Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8002/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре-помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Кузьминского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1677/19, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, Вардазарян фио об обязании приведения общего имущества в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать собственников жилых помещений, расположенных на 21 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес: фио (квартира 115), фио (квартира 116), фио (квартира 118), Вардазарян фио (квартира 120) убрать личные вещи и предметы мебели (шкафы) из приквартирного холла 21 этажа многоквартирного дома по указанному адресу.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Вардазаряна фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио об обязании приведения общего имущества в первоначальное состояние. В обоснование иска указал, что наименование организации управляет общим имуществом в многоквартирном доме. Ответчики являются собственниками квартир, расположенных в данном многоквартирном доме: фио - квартиры N 115, фио - квартиры N 116, фио - квартиры N 118, фио - квартиры N 120. Они в холле на 21 этаже в местах общего пользования разместили личные вещи и установили шкафы для их хранения. Между тем, по результатам проверок со стороны органов пожарного надзора выданы предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе в части, касающейся недопущения размещения различных предметов на 21 этаже дома. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости убрать свои вещи и предметы мебели из мест общего пользования. Требования не исполнены. Просил суд обязать ответчиков убрать личные вещи и предметы мебели (шкафы) из приквартирного холла 21 этажа многоквартирного дома по адресу: адрес.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица 1 РО МЧС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства и принято заочное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства, тогда как предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ оснований не имелось.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о получении ответчиками извещений о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата.

Как следует из материалов дела, ответчики судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела не получили.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 11176835512721, 11176835512691, 11176835512684, 11176835512714 судебные извещения прибыли в место вручения ответчикам дата, была осуществлена неудачная попытка вручения, конверты возвращены обратно отправителю за истечением срока хранения (л.д. 75-76, 79-80, 81-82, 84-85).

При таких обстоятельствах суд мог рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, но не в порядке главы 22 ГПК РФ.

В связи с существенным нарушением судом норм процессуального права решение суда подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела ответчики являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес: фио - квартиры N 115, фио - квартиры N 116, фио - квартиры N 118, фио - квартиры N 120, что следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права.

наименование организации является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений от дата.

Согласно п. 1 адресст. 17 адреса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 адресст. 17 адреса Российской Федерации).

В силу п. 4 адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений ч. ч. 2, 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу подпункта Б пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Однако из материалов дела следует, что ответчики - собственники квартир, расположенных на 21 этаже дома, в местах общего пользования разместили личные вещи и установили шкафы для их хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно предписанию N 32/1/1 от дата, выданному 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес в отношении наименование организации, выявлены следующие нарушения, подлежащие устранению в срок до дата, пункт 5 - "при эксплуатации эвакуационных путей допущено заставление приквартирных холлов 21... этажей различными предметами и мебелью".

В связи с выявленными нарушениями истцом направлялись ответчикам требования по их устранению в указанные сроки. Требования истца не исполнены.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 123 адрес от дата должностное лицо - председатель правления наименование организации фио привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Указанным постановлением установлено, что должностное лицо не выполнило в срок законное предписание 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес в отношении наименование организации от дата, пункт 5, срок для исполнения которого истек дата, а именно, при эксплуатации эвакуационных путей допущено заставление приквартирных холлов 21,... этажа различными предметами и мебелью (правила противопожарного режима в РФ п. 36 "б").

Доказательств освобождения приквартирного холла от предметов мебели и личных вещей не представлено.

Из отзыва на иск следует, что фио и фио не отрицали наличие шкафов в холле этажа, в котором они хранят свои личные вещи.

Возражения ответчиков о том, что установленные собственниками квартир на 21 этаже шкафы не создают угрозы пожарной безопасности, поскольку по своим характеристикам (размер, площадь, материал изготовления) не препятствуют возможной эвакуации граждан, не создают пожарную ситуацию, несостоятельны.

Компетентными органами в области пожарной безопасности установлено, что размещение на 21 этаже вещей и предметов нарушает вышеуказанные нормы и правила, поскольку они заполняют пути эвакуации и эвакуационные выходы на лестничной площадке. При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что ни от одного собственника квартир, расположенных на других этажах, не поступало возражений относительно установки и использования шкафов, не имеют правового значения.

Установив, что действиями ответчиков нарушаются правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности, законные права других граждан, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма согласно платежному поручению N 24 от дата, с каждого ответчика по сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить и принять новое решение.

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, Вардазаряну фио об обязании приведения общего имущества в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать собственников жилых помещений, расположенных на 21 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес: фио (квартира 115), фио (квартира 116), фио (квартира 118), Вардазаряна фио (квартира 120) убрать личные вещи и предмета мебели (шкафы) из приквартирного холла 21 этажа многоквартирного дома по указанному адресу.

Взыскать в пользу наименование организации расходы на госпошлину с фио в размере сумма, с фио в размере сумма, с фио в размере сумма, с Вардазаряна фио в размере сумма

Председательствующий

Судьи