Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8003/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Русановой И.Г. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Русановой И.Г. в пользу ООО "НВ-Инвест" сумму по кредитному договору от 30 марта 2015 г. N *** в размере 2 394 060 рублей 17 копеек, государственную пошлину 20170 рублей 30 копеек.

Взыскать с Русановой И.Г. в пользу ООО "НВ-Инвест" сумму по кредитному договору от 11 августа 2017 г. N *** в размере 9 527 082 рубля 88 копеек, государственную пошлину 55 835 рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований Русановой И.Г. к ООО "НВ-Инвест" о признании договоров незаключенными отказать, УСТАНОВИЛА:

ООО "НВ-Инвест" обратилось в суд с иском к Русановой И.Г. о взыскании задолженности по тем основаниям, что 30 марта 2015 года между Русановой И.Г. и "НоваховКапиталБанк" (ЗАО) заключен кредитный договор N *** на сумму 4000000 рублей, сроком по 27 марта 2020 года, процентная ставка 20% годовых.

28 ноября 2017 года между АО "ПартнерКапиталБанк" и ООО "НВ-Инвест" заключен договор поручительства N03-КФ/П-15 к указанному кредитному договору. 29 ноября 2017 года поручитель перечислил банку денежные средства во исполнение условий договора поручительства на общую сумму 2 394 060, 17 руб. 13 декабря 2017 года поручитель уведомил заемщика Русанову И.Г. о заключении договора поручительства и об исполнении своих обязательств по договору поручительства.

11 августа 2017 года между Русановой И.Г. и "НоваховКапиталБанк" (ЗАО) заключен кредитный договор N *** на сумму 9 150 000 рублей, сроком по 10 августа 2018 года, процентная ставка 15% годовых. 28 ноября 2017 года между АО "ПартнерКапиталБанк" и ООО "НВ-Инвест" был заключен договор поручительства N*** к кредитному договору, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком условий кредитного договора. Поручитель ООО "НВ-Инвест" 29 ноября 2017 года перечислил банку денежные средства во исполнение условий договора поручительства на общую сумму 9 527 082 руб. 88 коп.

В связи с чем, просил истец взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в порядке регресса по кредитному договору от 30 марта 2015 года N*** в размере 2 394 060 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 20170 рублей 30 копеек и денежные средства выплаченные по кредитному договору от 11 августа 2017 г. N*** в размере 9 527 082 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 55 835 рублей 41 копейку.

Русанова И.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО "НВ-Инвест", в котором просила признать кредитный договор от 30 марта 2015 года N *** на сумму 4 000 000 рублей между Русановой И.Г. и "НоваховКапиталБанк" (ЗАО) незаключенным.

Мотивировала свои требования тем, что денежные средства по кредитному договору не получала. Работая председателем правления в банке, по просьбе акционера банка Новахова Г.Г. подписала кредитный договор. Денежные средства в кассе банка получил Новахов Г.Г. **** года Новахов Г.Г. умер, и денежные средства для погашения кредита ей стал передавать его сын. В 2017 году акционером банка стал Быков Д.С, который также передавал ей деньги для погашения кредита. Необходимости в получении кредита у истца не было, после увольнения из банка, платежи перестали поступать в счет погашения кредита.

Кроме этого, Русанова И.Г. просила признать кредитный договор N*** от 11 августа 2017 недействительным, по тем основаниям, что денежные средства по данному договору также не получала, удерживая в кабинете председателя правления банка, Быков Д.С. под угрозой применения насилия, заставил ее подписать кредитный договор. В состоянии стресса истец подписала договор. Кредитную заявку на получение кредита истец не подавала, согласие супруга на получение кредита не предоставляла, финансовой состояние не позволяло ей погашать кредит. Порядок выдачи кредита был нарушен, так как заседаний кредитного комитета не проводилось, совета директоров не было по данному вопросу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Русанова И.Г.

В заседание судебной коллегии явилась Русанова И.Г, доводы жалобы поддержала.

Представители ООО "НВ-Инвест", АО "ПартнерКапиталБанк" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца по встречному иску Русанову И.Г, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части признания судом незаключенным кредитного договора N*** от 11 августа 2017 года между "НоваховКапиталБанк" (ЗАО) и Русановой И.Г, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 30 марта 2015 года между Русановой И.Г. и "НоваховКапиталБанк" (ЗАО) (в настоящее время "ПартнерКапиталБанк" (АО) заключен кредитный договор N*** на сумму 4 000 000 рублей, сроком по 27 марта 2020 года, процентная ставка 20% годовых.

28 ноября 2017 года между АО "ПартнерКапиталБанк" и ООО "НВ-Инвест" был заключен договор поручительства N*** к кредитному договору, в соответствии с которым поручитель ООО "НВ-Инвест" обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Банк уведомил письмом (исх. N1548/1) от 28 ноября 2017 года поручителя о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

29 ноября 2017 года поручитель перечислил банку денежные средства во исполнение условий договора поручительства на общую сумму 2 394 060, 17 руб, что подтверждается копиями платежных поручений NN 218-224 от 29 ноября 2017 года.

13 декабря 2017 года поручитель ООО "НВ-Инвест" уведомил Русанову И.Г. о заключении договора поручительства и об исполнении своих обязательств по договору поручительства (письмо исх. N3/11.17 от 30 ноября 2017 года и 4/11.17 от 30 ноября 2017 года).

С момента направления уведомления о заключении договора поручительства и об исполнении истцом своих обязательств, Русановой И.Г. не осуществляются действия по добровольному погашению уплаченной поручителем задолженности перед банком, в связи с чем 06 июля 2018 года ООО "ИН-Инвест" направило в адрес Русановой И.Г. требование (письмо исх. N12/07.2018 от 05.07.2018) о полном погашении задолженности в срок не позднее 19 июля 2018 года.

11 августа 2017 года между Русановой И.Г. и "НоваховКапиталБанк" (ЗАО) (в настоящее время "ПартнерКапиталБанк" (АО) заключен кредитный договор N***на сумму 9 150 000 рублей, сроком по 10 августа 2018 года, процентная ставка 15% годовых.

28 ноября 2017 года между АО "ПартнерКапиталБанк" и ООО "НВ-Инвест" был заключен договор поручительства N*** к кредитному договору, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Русановой И.Г. условий кредитного договора.

Банк уведомил письмом от 28 ноября 2017 года поручителя ООО "НВ-Инвест" о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

29 ноября 2017 года поручителем перечислены банку денежные средства во исполнение условий договора поручительства на общую сумму 9 527 082 руб. 88 коп.

13 декабря 2017 года поручитель уведомил письмом Русанову И.Г. о заключении договора поручительства и об исполнении своих обязательств по договору поручительства (письмом исх. N3/11.17 от 30 ноября 2017 года и 4/11.17 от 30 ноября 2017 года).

С момента направления уведомления о заключении договора поручительства и об исполнении ООО "НВ-Инвест" своих обязательств, Русанова И.Г. не принимает мер к добровольному погашению уплаченной поручителем задолженности заемщика перед банком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "НВ-Инвест", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 365, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "НВ-Инвест", как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с должника.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения ООО "НВ-Инвест", как поручителем, обязательств по кредитным договорам от 30 марта 2015 года N*** и от 11 августа 2017 года N ***, а Русановой И.Г. не представлено доказательств выплаты ООО "НВ-Инвест" денежных средств в счет исполнения договоров, суд пришел к выводу, что с Русановой И.Г. в пользу ООО "НВ-Инвест" в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная последним сумма долга по кредитным договорам в том размере, в каком данная выплата истцом по первоначальному иску доказана.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Русановой И.Г. о признании договора от 30 марта 2015 года N*** незаключенным, суд исходил из того, что по условиям кредитного договора денежные средства были перечислены заемщику на ее лицевой счет.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что выписка по лицевому счету является ненадлежащим доказательством, не подтверждающим факт предоставления банком денежных средств заемщику, коллегия отклоняет, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств безденежности кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредитной задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, Русановой И.Г. не представлено.

При изучении материалов дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд пришел к правильному выводу о доказанности предоставления заемщику кредитором денежных средств, поскольку банком были выполнены все существенные условия кредитного договора - договор подписан сторонами, кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора.

Приведенные Русановой И.Г. доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о безденежности кредитного договора от 30 марта 2015 года, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается не только выпиской по лицевому счету, но и всей совокупностью доказательств, добытых по делу, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом Русановой И.Г. в ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств, безденежности кредитного договора.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца по встречному иску в результате отказа ей в содействии в сборе и истребовании доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным, тогда как объективных данных для получения указанных документов, у суда не имелось.

Что касается доводов апелляционной жалобы Русановой И.Г. о несогласии в части рассмотрения требований о признании кредитного договора от 11 августа 2017 года N *** недействительным, коллегия считает данные доводы заслуживают внимание, а решение суда в части признания данного договора незаключенным подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.3 ст.193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было рассмотрено дело по незаявленным истцом по встречному иску требованиям - о признании кредитного договора от 11 августа 2017 года N *** незаключенным, в то время как, Русановой И.Г. был заявлен иск о признании кредитного договора недействительным, который судом по заявленным основаниям разрешен не был.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора в отношении Русановой И.Г. со стороны ответчика по встречному иску были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего Русанова И.Г. была вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил банк.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Русановой И.Г. от заключения кредитного договора от 11 августа 2017 года на условиях, предложенных кредитором.

В правоохранительные органы Русанова И.Г. по поводу предполагаемого применения к ней насилия, совершения каких-либо противоправных действий, связанных с заключением кредитного договора от 11 августа 2017 года не обращалась.

Судебная коллегия принимает во внимание также заключение судебной почерковедческой экспертизы от 22 июля 2019 года, проведенной по ходатайству Русановой И.Г. с целью установления наличия каких-либо сбивающих факторов и определения психоэмоционального состояния Русановой И.Г. при написании оспариваемого кредитного договора, согласно заключению которой подписи от имени Русановой И.Г, расположенные в графах" подпись" и "подпись получателя" в расходном кассовом ордере N1 от 11 августа 2017 года, на четвертом листе в графе "подписи сторон"- "от имени заемщика" в кредитном договоре N*** от 11 августа 2017 года, заключенного между ЗАО "НоваховКапиталБанк" и Русановой И.Г. - выполнены Русановой Ириной Геннадьевной. Какие-либо "сбивающие" факторы, влияющие на выполнение подписанного почерка (болезнь, психофизиологическое состояние, состояние аффекта и др.) отсутствуют, то есть исследуемые подписи выполнены в обычном состоянии и обычных условиях.

У коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Выводы экспертов не свидетельствует о применении к Русановой И.Г. насилия и угрозы, поскольку заключение экспертизы не подтверждает, что подпись выполнена заемщиком вследствие угроз в ее адрес или иного давления на нее со стороны каких-либо лиц.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между Русановой И.Г. и "НоваховКапиталБанк" (ЗАО) кредитного договора от 11 августа 2017 года, истец по встречному иску ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представила, как не представила и доказательств того, что кредитный договор был подписан ей под влиянием насилия или угрозы, давлением.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаключенным кредитного договора N*** от 11 августа 2017 года между "НоваховКапиталБанк" и Русановой И.Г, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска Русановой И.Г. к ООО "НВ-Инвест" о признании недействительным кредитного договора N***от 11 августа 2017 года между "НоваховКапиталБанк" (ЗАО) и Русановой И.Г.

В остальной части по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года в части признания незаключенным кредитного договора N*** от 11 августа 2017 года между "НоваховКапиталБанк" и Русановой И.Г. отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении встречного иска Русановой И.Г. к ООО "НВ-Инвест" о признании недействительным кредитного договора N*** от 11 августа 2017 года между "НоваховКапиталБанк" (ЗАО) и Русановой И.Г. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Русановой И.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи