Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8009/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Матлахова А.С, судей Гусевой О.Г. и Моргасова М.М, при секретаре Куркиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.

дело по апелляционной жалобе Никитина Юрия Владимировича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бадердинова Шамиля Аббасовича, Никитиной Надиры Шамильевны, Никитиной Екатерины Юрьевны, Никитина Юрия Владимировича, Шафеева Рамиля Абдулкадеровича, Какушкиной Асии Ханиховны, Шафеевой Равили Шамильевны в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам *** руб, пени *** руб, расходы по оплате госпошлины *** руб, а всего *** руб. (***).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

установила:

Истец ГБУ г..Москвы "Жилищник района Строгино" обратился к ответчикам Бадердинову Ш.А. Никитиной Н.Ш, Никитиной Е.Ю, Никитину Ю.В, Шафееву Р.А, Какушкиной А.Х, Шафеевой Р.Ш. с требованием о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам, в обоснование заявленных требований пояснив, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Ответчик Бадердинов Ш.А. является нанимателем, проживает и зарегистрирован в жилом помещении - 3-х комнатной квартире N ***, расположенной в данном доме. Совместно с ответчиком зарегистрированы и проживают в качестве члена семьи нанимателя: Никитина Н.Ш, Никитина Е.Ю, Никитин Ю.В, Шафеев Р.А, Какушкина А.Х, Шафеева Р.Ш, а также в указанной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние: Шафеева P. P, *** года рождения, Шафеев Р.Р, *** года рождения, Никитина К.Ю, *** года рождения, Шафеева Р.Р. *** года рождения и Никитин Д.Ю, *** года рождения. Ответчики, пользуются данным имуществом, потребляют коммунальные ресурсы. Истец осуществляет содержание, ремонт, управление многоквартирным домом, обеспечивает предоставление жильцам коммунальных ресурсов. Истец принятые на себя обязательства по осуществлению содержания, текущего ремонта и управления многоквартирным домом, поставке жителям коммунальных ресурсов исполняет надлежащим образом. Истцом своевременно направлялись в адрес ответчиков квитанции на оплату услуг, однако ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, ремонту имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01.10.2016 г..по 01.11.2018 г..истец исчислил ответчику задолженность в размере 111 947, 69 руб, на которую были начислены пени за период с 11.11.2016 г..по 16.08.2019 г..в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере *** рублей.

Истец просил солидарно взыскать с ответчиков в счет оплаты задолженности *** рублей, пени в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании Московского городского суда представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" по доверенности Тарасов В.Б. полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчики Никитин Ю.В, Бадердинов Ш.А, Никитина Н.Ш, Никитина Е.Ю, Шафеев Р.А, Какушкина А.Х, Шафеева Р.Ш, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания, путем направления повесток, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не представили, явку представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого, снижении взысканных сумм до *** руб. *** коп, а также суммы госпошлины, просит ответчик Никитин Ю.В, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по мнению заявителя, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, ссылается на неправильность расчета, частичную оплату услуг по старому тарифу, последний является многодетным отцом, фактически в квартире Шафеевы Р.А. и Р.Ш, их несовершеннолетние дети Шафеевы Р.Р, Р.Р. и Р.Р. не проживают, имеют другое жилье.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" по доверенности Тарасова В.Б, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ п лата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 19-26).

Ответчик Бадердинов Ш.А. является нанимателем, проживает и зарегистрирован в жилом помещении - 3-х комнатной квартире N ***, расположенной в данном доме. Совместно с ответчиком зарегистрированы и проживают в качестве члена семьи нанимателя: Никитина Н.Ш, Никитина Е.Ю, Никитин Ю.В, Шафеев Р.А, Какушкина А.Х, Шафеева Р.Ш, а также в указанной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние: Шафеева P. P, *** года рождения, Шафеев Р.Р. *** года рождения, Никитина К.Ю, *** года рождения, Шафеева Р.Р, *** года рождения и Никитин Д.Ю, *** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счётом (л.д. 16, 17-19).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности (л.д. 13), из которого следует, что ответчики обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не выполняют, в связи с чем за период с 01.10.2016 г. по 01.11.2018 г. образовалась задолженность в размере *** рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчиков указанной задолженности. Судебный приказ вынесен 30.11.2018 г. в связи с поступлением возражений Шафеева Р.Ш. судебный приказ отменен 23.05.2019 г. (л.д.11, 12).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками по делу не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанные в исковом заявлении периоды.

Исходя из представленных доказательств истца, не опровергнутых ответчиками, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчиков в солидарном порядке, задолженности по оплате ЖКУ в указанном размере.

По материалам дела 23 июля 2018 г. ГБУ "Жилищник района Строгино" и Никитин Ю.В. подписали соглашение о погашении задолженности за период с ноября 2017 г. по 18 июля 2018 г. в размере *** руб. 11 коп. 12 платежами (л.д. 45).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, выполненный в порядке ч 14 ст. 155 ЖК РФ, счел его правильным, снизил размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, с учетом совокупности обстоятельств, солидарно взыскал с ответчиков, в пользу истца пени в размере ***руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере *** руб, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выводы по делу судом первой инстанции деланы на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (поверка средств измерений), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" проверялись и своего подтверждения не нашли.

Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведено истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по ценам, ставкам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения, утвержденным Правительством города Москвы на соответствующий год.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг (ХВ, ГВ, ХВ для ГВ, водоотведение, содержание и ремонт (ТО), отопление) в период с 01 октября 2016 по 01 ноября 2018 за ответчиками образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп, что подтверждается расчетом, прилагаемым к исковому заявлению.

Ссылки на неправильность расчета, частичную оплату услуг по старому тарифу, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что заявитель является многодетным отцом, фактически в квартире Шафеевы Р.А. и Р.Ш, их несовершеннолетние дети Шафеевы Р.Р, Р.Р. и Р.Р. не проживают, имеют другое жилье, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :