Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-8031/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Филипповой О.В., Сальниковой М.Л., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании распоряжения N от 15 февраля 2001 года. В спорной квартире также зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец фио и его представители фио, фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали.

Третьи лица ДГИ г. Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, ответчика фио и ее представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 54, 60 кв.м, жилой площадью 30, 0 кв.м.

Указанная квартира предоставлена на основании распоряжения N от 15 февраля 2001 года на право заключения договора социального найма жилого помещения Префектурой ЦАО г. Москвы семье из трех человек: фио (наниматель), фио (мать), фио (дочь).

В спорной квартире по адресу: адресзарегистрированы фио, фио

Из Единого жилищного документа на спорное жилое помещение от 16 мая 2019 года, в отношении квартиры установлена задолженность 13 327 руб. 38 коп.

Согласно справке ОМВД России по адрес фио, по адресу муниципальной квартиры адрес фио не проживает.

Из справки ГБУ ПОУ г. Москвы "Колледж малого бизнеса N " следует, что фиоявляется студенткой очной формы обучения с 1 сентября 2017 по 30 июня 2020 года.

Согласно справке ОМВД по адрес от 29 августа 2019 года, сотрудниками службы УУП было установлено, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, проживает фио паспортные данныеурож. адрес со своим сыном фио 2002 г.р. примерно 1 год. В ходе проверки было также установлено, что фио с сыном снимали на то момент комнату в данной квартире, а во второй комнате проживала девушка по имени Марьяна, полных данных которой не удалось установить. В настоящее время в квартире N 40, расположенной по адресу: адрес, фактически проживают фио вместе со своей женой фио

23 апреля 2019 фио подано исковое заявление об определении порядка оплаты коммунальных услуг в квартире, 21 июня 2019 года подано исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69, 71, 81, 83 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, а также учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установив, что фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, вселена по ордеру, место жительства фио, определено ее родителями, самостоятельно выразить свою волю на изменение места жительства она не могла в силу своего несовершеннолетия, а впоследствии ввиду проживания в спорной квартире посторонних лиц была лишена возможности вселиться в спорное жилое помещение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании фио утратившей право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе истец фио ссылается на то, что суд неверно установилимеющие значения для дела обстоятельства, поскольку ответчик не несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, не предпринимала попыток вселения в спорную квартиру, постоянно проживает в другом жилом помещении по месту регистрации матери; вывод суда о том, что причиной подачи им настоящего иска послужил отказ ответчика дать согласие на регистрацию в спорной квартире супруги истца необоснован, напротив - регистрация ответчика носит формальный характер и не свидетельствует о праве на жилую площадь, а ее отсутствие в спорном жилом помещении является длительным и носит постоянный характер, отношения между сторонами не конфликтные, имеет место добровольный отказ ответчика от прав на квартиру.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подоговору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как обоснованно учел суд первой инстанции, фио в несовершеннолетнем возрасте не обладала полной дееспособностью и не могла самостоятельно решить вопрос о месте проживания, выезд ответчика из спорной квартиры обусловлен расторжением брака между родителями, в настоящее время ответчик, достигшая совершеннолетия, выразила намерение проживать по месту своей регистрации, но не может в полной мере реализовать имеющиеся у нее право пользования квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны истца, который вселил в спорную квартиру посторонних ответчику лиц.

Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается показаниями свидетеля фио, из которых следует, что фио категорически возражал против переезда ответчика, поскольку он решилжениться и поставил ответчику условие о регистрации в спорной квартире будущей жены, а после отказа ответчика дать согласие на регистрацию, обратился с иском в суд, а также заявлением ответчика фио в МВД России по адрес, из которого следует, что 26 апреля 2019 года ответчик пыталась попасть в спорную квартиру, истец открыл дверь, но отказался пускать ответчика в спорную квартиру. Также из Постановления МВД России по адрес от 03 мая 2019 года следует, что в ходе проведенной по заявлению фио проверки, фио пояснил, что стал проживать в спорной квартире вместе с женой фио, хотел прописать супругу в спорной квартире, на что ответчиком был дан отказ, после чего истец сообщил ответчику о том, что будет обращаться с иском в суд (л.д. 133, 144, 218-219).

Из справки ОМВД по адрес фио от 29 августа 2019 года, следует, что в августе 2018 года установлено, что в квартире по адресу: адрес, проживает фио паспортные данныеурож. адрес со своим сыном фио г.р. примерно 1 год, во второй комнате проживала девушка по имени Марьяна, полных данных которой не удалось установить. В настоящее время в квартире N расположенной по адресу: адрес, фактически проживают фио вместе со своей женой фио (л.д. 185).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец фио пояснил, что проживает в спорной квартире с супругой.

Поскольку выезд фио из спорной квартиры по месту жительства отца носил вынужденный характер, был обусловлен разводом родителей, с момента достижения совершеннолетия ответчик была лишена возможности проживать в спорной квартире ввиду проживания в ней посторонних лиц, конфликтных отношений с истцом, добровольного отказа ее от своих прав нанимателя не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы об оплате ответчиком расходов по содержанию жилого помещения только с апреля 2019 года также не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ею права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная суду справка МВД России по адрес, не является допустимым доказательством, не позволяет определить точный временной промежуток произошедшего события, а также что суд необоснованно отклонил представленную истцом распечатку с мессенджера "ВотсАпп", которая подтверждает отсутствие между сторонами конфликтных отношений, основаны на субъективной оценке истцом указанных доказательств, что не является основанием к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи