Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-8058/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, при помощнике судьи Демьяненко О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Скандинавия Бил Трейдинг" по доверенности Смирнова М.Ю. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Хадикова Тимура Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Скандинавия Бил Трейдинг" о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скандинавия Бил Трейдинг" в пользу Хадикова Тимура Александровича задолженность по оплате арендных платежей в сумме 3000000 руб, неустойку в сумме 3000000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 38200 руб, установила:

Хадиков Т.М. обратился в суд с иском к ООО "Скандинавия Бил Трейдинг" о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в сумме 3000000 руб, неустойки в сумме 3000000 руб, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2017 года между ООО "Рент Билдинг" и ООО "Строймеханизация 2003" был заключен договор N *** аренды нежилого помещения общей площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: ***с кадастровым номером ***. 01 октября 2017 года часть нежилого помещения площадью 469, 8 кв.м была передана в субаренду ответчику на основании договора аренды N ***, заключенного между ООО "Строймеханизация 2003" и ООО "Скандинавия Бил Трейдинг". Границы помещения, передаваемого в субаренду, были определены сторонами в приложении к договору, помещения переданы по акту ответчику. Договор был заключен на срок 11 месяцев с даты заключения договора (п.5.1). Согласно п.3.1.1 договора аренды, арендная плата составляет 300000 руб. ежемесячно. По вышеуказанному договору ответчиком был внесен гарантийный депозит в сумме 300000 руб. по платежному поручению от 06 октября 2017 года N ***. Заняв помещение, ответчик более не перечислял арендные платежи. За период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед ООО "Строймеханизация 2003" по оплате аренды в сумме 3000000 руб. 02 апреля 2019 года между ООО "Строймеханизация 2003" и Хадиковым Т.А. был заключен договор уступки прав требования, по которому истцу были уступлены права требования к должнику ООО "Скандинавия Бил Трейдинг" по договору аренды нежилого помещения от 01 октября 2017 года N ***в размере 3000000 руб, а также суммы неустойки в соответствии с п.7.2 договора аренды в размере 3000000 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование об оплате задолженности, ответа на которые не последовало. Задолженность до настоящего момента не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Скандинавия Бил Трейдинг" по доверенности Смирнов М.Ю. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 606, 614, 382, 383 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 июня 2017 года между ООО "Рент Билдинг" и ООО "Строймеханизация 2003" был заключен договор аренды N ***нежилого помещения общей площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером *** (л.д.7-12).

01 октября 2017 года между ООО "Строймеханизация 2003" и ООО "Скандинавия Бил Трейдинг" был заключен договор аренды нежилого помещения N ***, по условиям которого часть нежилого помещения площадью 469, 8 кв.м по вышеуказанному адресу была передана в субаренду ООО "Скандинавия Бил Трейдинг".

Границы помещения, передаваемого в субаренду, были определены сторонами в приложении к договору, помещения переданы по акту ответчику (л.д.13-22, 23).

Договор был заключен на срок 11 месяцев с даты заключения договора (п.5.1).

Ежемесячная арендная плата составляет 300000 руб. (п.3.1.1).

В соответствии с п.3.2.1 договора ответчик внес гарантийный депозит в сумме 300000 руб, что подтверждается платежным поручением от 06 октября 2017 года N *** (л.д.24).

Из искового заявления следует, что заняв помещение, ответчик более не перечислял арендные платежи. За период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед ООО "Строймеханизация 2003" по оплате аренды в сумме 3000000 руб. (с учетом оплаченного гарантийного депозита).

02 апреля 2019 года между ООО "Строймеханизация 2003" и Хадиковым Т.А. был заключен договор уступки прав требования, по условия которого Хадикову Т.А. были уступлены права требования к должнику ООО "Скандинавия Бил Трейдинг" по договору аренды нежилого помещения от 01 октября 2017 года N ***в размере 3000000 руб, а также суммы неустойки в соответствии с п.7.2 договора аренды в размере 3000000 руб. (л.д.25-26).

16 апреля 2019 года директором ООО "Строймеханизация 2003" в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.27, 28).

29 апреля 2019 года Хадиковым Т.А. в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности (л.д.29, 31, 32). Задолженность до настоящего момента не погашена.

Удовлетворяя требования истца, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходил из того, что ООО "Скандинавия Бил Трейдинг" не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору и взыскал с ООО "Скандинавия Бил Трейдинг" в пользу Хадикова Т.А. задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения в сумме 3000000 руб, неустойку в сумме 3000000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 38200 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушении п. 2.1.1 договора, объект недвижимости по акту приема-передачи ответчику не был передан, опровергается представленным в материалы дела передаточным актом от 01.10.2017, подписанным арендатором ООО "Скандинавия Бил Трейдинг" в лице директора Мирзаева О.А. (л.д. 23).

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих расчет неустойки и его правильность, судебной коллегией отклоняются, поскольку размер задолженности судом определен в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом был проверен на предмет его правильности. Указанный расчет арифметически верен, основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не опровергнут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истец, предъявляя настоящие требования, злоупотребляет правом, не использовав своего права на расторжение договора с ответчиком при неисполнении последним условий договора, при рассмотрении настоящего спора д оказательств совершения истцом действий, осуществленных исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах, в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект, переданный в аренду ответчику, обладает признаками самовольной постройки материалами дела не подтверждаются и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку существенного значения для правильного разрешения спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи