Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-8069/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России

на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года (2-1672/19), которым постановлено:

"Признать факт нахождения Малюшковой... на иждивении супруга Малюшкина...

Обязать МВД России рассмотреть вопрос о назначении Малюшкиной... пенсии по случаю потери кормильца при условии ее отказа от пенсии, получаемой за выслугу лет.

В удовлетворении требований об осуществлении выплаты пенсии с 09.10.2018 гола, компенсации морального вреда отказать", УСТАНОВИЛА:

Малюшкина Р.П. обратилась в суд с иском к МВД России, просила установить факт ее нахождения на иждивении умершего 22.07.2018 супруга - Малюшкина Г.А, обязать назначить пенсию по случаю потери кормильца, осуществить выплату причитающейся пенсии с даты первичного обращения с 09.10.2018, взыскать компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ее супруг являлся военнослужащим МВД России, получал пенсию по выслуге лет, размер которой значительно превышал размер получаемой ею пенсии по выслуге лет, она находилась на его содержании, являлась нетрудоспособной в силу возраста, при этом получаемый ее супругом доход являлся для нее основным источником средств к существованию.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Волкову Е.Г, представителя истца - Малюшкина С.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2018 умер супруг истца Малюшкин Г.А, паспортные данные, который являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет, размер выплачиваемой пенсии на день смерти составлял 54 792, 72 руб.

Малюшкина Р.П, паспортные данные, с 06.06.1990 является получателем пенсии по старости в размере 11 899, 31 руб, с 11.07.2005 также является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2 471, 30 руб.

Малюшкин Г.А. состоял в зарегистрированном браке с Малюшкиной Р.П, супруги совместно проживали по адресу: г. Москва, Соловьиный пр, д.6, кв. 176.

Согласно справке от 13.09.2018 N Ц-1659, при жизни Малюшкин Г.А. с 15.06.1991 получал пенсию за выслугу лет по линии МВД России, размер которой составлял на день его смерти 54 792, 72 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного Закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент смерти супруга истец являлась нетрудоспособным членом его семьи и пенсионером, и, проживая с супругом совместно, получала от Малюшкина Г.А. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышала размер ее пенсии, получаемой при жизни Малюшкина Г.А, в связи с чем признал факт нахождения истца на иждивении супруга Малюшкина Г.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, что получаемая истцом от умершего супруга помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, что истец сама являлась получателем пенсии по старости и судом не был выяснен вопрос о наличии у истца трудоспособных детей, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: