Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-8070/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Филипповой О.В., Сальниковой М.Л., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено: установить факт принадлежности фио, умершему 15.02.2017 г., договора купли-продажи недвижимого имущества и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру N8, расположенную по адресу: адрес, выданного на фио.

Включить в наследственную массу после смерти фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности, установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принадлежности договора купли-продажи недвижимого имущества, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, с учетом уточнений, просит установить факт принадлежности фио, умершему 15 февраля 2017 года, договора купли-продажи недвижимого имущества от 02 октября 2015 года и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру N 8 по адресу: адрес, включить в наследственную массу указанную квартиру после смерти фио, признать за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2017 года умер фио, наследниками первой очереди к имуществу которого является истец, а также супруга умершего фио, которая отказалась от наследства в пользу своего сына фио При ведении наследственного дела нотариусом обнаружено, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества и в свидетельстве о праве собственности на квартиру допущена ошибка в отчестве наследодателя, вместо " " указано " ". Данная ошибка является следствием ошибки внесения сведений в реестр при переходе права собственности и регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 02 октября 2015 года.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио иск поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск.

Третьи лица фио, нотариус г. Москвы фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что фио умер 15 февраля 2017 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. К имуществу умершего нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства обратился сын фио истец фио Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

При жизни фио принадлежало жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается копиями материалов регистрационного дела на данный объект, представленных по запросу суда.

Анкетные данные фио, представленные для регистрации права собственности на квартиру, совпадают с данными, содержащимися в наследственном деле.

Спорная квартира принадлежала фио на основании договора купли-продажи квартиры от 02 октября 2015 года, заключенного между фио и фио, действующим через представителя фио

При ведении наследственного дела нотариус обнаружила, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества и в свидетельстве о праве собственности на квартиру допущена ошибка, отчество наследодателя вместо " " указано " ".

Вследствие данной ошибки допущена ошибка внесения сведений в реестр при переходе права собственности и регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 02 октября 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 218, 1111, 1112, 1117, 1151, 1154, 1158 ГК РФ и установив, что истец, являясь сыном умершего фио принял после его смерти наследство в установленном законом порядке, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду наличия ошибки в отчестве умершего в договоре купли-продажи при приобретении квартиры на имя наследодателя, а также при внесении сведений в реестр при переходе права собственности и регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 02 октября 2015 года, при этом все иные анкетные данные наследодателя в указанных документах совпадают с действительными, правомерно установилфакт принадлежности умершему фио договора купли-продажи недвижимого имущества и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: адрес, включил квартиру по указанному адресу в наследственную массу и признал за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что свидетельство о праве на наследство выдано не было, доказательств, подтверждающих факт принятия наследства истцом не представлено, срок на принятие наследства истцом пропущен, в связи с чем, нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство. Полагает, что при указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону.

Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное и существо, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, наследником имущества умершего 15 февраля 2017 г. фио является его сын фио (истец).

03 октября 2018 года фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца фио, умершего 15 февраля 2017 года, в котором указал, что совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, сохранил документы о собственности, оплачивал коммунальные платежи на квартиру, сохранил сберегательные книжки, пластиковую карту (л.д. 41). Второй наследник фио подтвердила обстоятельства фактического принятия фио наследства после смерти фио, не возражала против выдачи ему свидетельства о праве на наследство. (л.д. 41 оборот)

03 февраля 2018 года нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело (л.д. 38).

Из искового заявления следует, что нотариусом обнаружены ошибки в договоре купли-продажи недвижимого имущества и в свидетельстве о праве собственности на квартиру, в отчестве наследодателя, вместо " " указано " ". Истцу рекомендовано обратиться с заявлением о установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признания права собственности в судебном порядке (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается наличие ошибки в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 02 октября 2015 года и в свидетельстве о праве собственности на квартиру по адресу: адрес, допущена ошибка, отчество наследодателя вместо " " указано " ".

Оснований сомневаться, что указанные документы выданы именно фио у суда не имелось, поскольку все другие анкетные данные в документах полностью совпадают с действительными данными наследодателя, в соответствии со свидетельством о рождении, он являлся отцом истца (л.д. 16).

Поскольку квартира по адресу: адрес, принадлежала фио на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности, истец как наследник первой очереди после смерти отца, нотариусом открыто наследственное дело, суд правомерно установилфакт принадлежности договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности на квартиру по указанному адресу за умершим, включил спорную квартиру в наследственную массу после смерти фио и признал за истцом право собственности на квартиру.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи