Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-8082/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ЭнергоСтройРесурс" фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика ООО "ЭнергоСтройРесурс" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "Авангард" к фио, фио, ООО "ЭнергоСтройРесурс" о взыскании задолженности по кредитному договору, солидарно с фио, фио ООО "ЭнергоСтройРесурс" в пользу ПАО АКБ "Авангард" взыскана задолженность по кредитной линии N 0055/13-ЗКЛ в размере сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитными средствами - сумма, неустойка за просрочку возврата кредитных средств и уплаты процентов - сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма, с фио в пользу ПАО АКБ "Авангард" взыскана неустойка по договору поручительства N 01231-ИБ/13-ПФЛ от дата в размере сумма, с фио в пользу ПАО АКБ "Авангард" взыскана неустойка по договору поручительства N 01231-ИБ/13-ПФЛ(1) от дата в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика фио без удовлетворения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления фио о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменено, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, в удовлетворении заявления фио о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

дата представителем ответчика ООО "ЭнергоСтройРесурс" - генеральным директором фио было подано заявление об отмене заочного решения от дата.

дата определением Замоскворецкого районного суда адрес производство по рассмотрению заявления ООО "ЭнергоСтройРесурс" об отмене заочного решения прекращено.

Представитель ответчика ООО "ЭнергоСтройРесурс" в лице генерального директора, являющегося в том числе ответчиком по делу, фио обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Суд постановилприведенное выше определение, которое представитель ответчика ООО "ЭнергоСтройРесурс" в лице генерального директора, являющегося также ответчиком по делу, фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО "ЭнергоСтройРесурс" генерального директора фио, суд первой инстанции исходил из того, что ранее фио обращался в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что о вынесенном решении он узнал дата. Также генеральный директор ООО "ЭнергоСтройРесур" фио дата обращался с заявлением об отмене заочного решения, где указал, что копии решения суда и апелляционного определения были получены ответчиком дата, при этом учел, что с апелляционной жалобой на решение суда от дата ООО "ЭнергоСтройРесурс" в лице генерального директора фио обратился дата, принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин для пропуска процессуального срока и пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ответчика ООО "ЭнергоСтройРесурс" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда дата.

Доводы частной жалобы о том, что результат решения суда стал известен фио как физическому лицу только дата, а не как генеральному директору ООО "ЭнергоСтройРесур", поскольку с дата он не является генеральным директором ООО "ЭнергоСтройРесур" и не обязан был извещать ООО "ЭнергоСтройРесур" о результатах рассмотрения дела несостоятельны, с учетом того, что фио обращался в суд с заявлением от дата о пересмотре заочного решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата, а также в качестве генерального директора, представляющего интересы ООО "ЭнергоСтройРесур", с заявлением от дата об отмене заочного решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата. При этом ответчик не мог не знать о состоявшемся решении, на протяжении длительности рассмотрения гражданского дела ООО "ЭнергоСтройРесур", обладая сведениями о рассмотрении гражданского дела, правом на апелляционное обжалование не воспользовался, несмотря на неоднократное направление судебных извещений, каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих ответчику в разумный срок после того, как узнал о результатах рассмотрения дела, подать апелляционную жалобу, при указанных выше обстоятельствах не установлено.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для восстановления ООО "ЭнергоСтройРесурс" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отсутствуют, тем самым, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "ЭнергоСтройРесурс" фио - без удовлетворения.

Судья: