Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8092/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе истца Ли Р.М. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Ли Романа Михайловича к ООО "ГЕФЕСТ" о защите прав потребителя возвратить заявителю, УСТАНОВИЛА:

Ли Р.М. обратился в суд с иском к ООО "ГЕФЕСТ" о защите прав потребителя.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года исковое заявление Ли Р.М. оставлено без движения, представлен срок до 11 ноября 2019 года для устранения недостатков поданного искового заявления.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит истец Ли Р.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение об оставлении искового заявления без движения, ему выслано не было.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в предусмотренный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 23 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Как усматривается из доводов частной жалобы Ли Р.М. определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения истец не получал. В материалах дела доказательств, подтверждающих факт направления данного определения стороне истца, не имеется. Указанное обстоятельство лишало истца возможности выполнить требование суда об устранении недостатков искового заявления в установленный судом срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления Ли Р.М, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Ли Р.М. к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года - отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: