Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8102/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике Ювхименко К.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-183/2019 по частной жалобе истца Тертышник Оксаны Юрьевны на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

Снять запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении квартиры N 13, расположенной по адресу: адрес, поскольку необходимость в обеспечительных мерах в рамках настоящего дела отпала, установил:

Тертышник О.Ю. обратилась в суд с иском к Тертышнику А.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

05 февраля 2019 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы, которым в порядке наследования по завещанию и по закону признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Павлова, дом 46, кв.13, на 17/24 доли за Тертышник О.Ю, за Тертышником А.Ю. - на 7/24.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тертышника А.Ю. - без удовлетворения.

03 сентября 2019 года от Тертышника А.Ю. поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявленного ходатайства указал, вышеуказанное решение вступило в законную силу, в порядке наследования по завещанию и по закону за Тертышником А.Ю. признано право собственности в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 7/24 доли.

Представитель заявителя Тертышника А.Ю. по доверенности Аношин В.К. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Тертышник О.Ю. и ее представитель по доверенности Козель О.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Тертышник О.Ю.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, решение суда от 05 февраля 2019 года вступило в законную силу 02 июля 2019 года, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 144 ГПК РФ, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе Тертышник О.Ю. по существу не опровергнут.

В частной жалобе Тертышник О.Ю. ссылается на то, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, поскольку он не согласен с постановлениями суда первой и апелляционной инстанций и имеет намерение на обжалование в кассационном порядке.

Указанные обстоятельства не могут повлиять на правильность выводов суда, так как не препятствуют разрешению вопроса об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 05 сентября 2018 года.

По мнению суда, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тертышник Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья: