Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-8131/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области на решениеЛефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Жиляевой***** к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала удовлетворить частично.

Признать за Жиляевой*****право на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области восстановить право Жиляевой*****на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Жиляева Е.А. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО)о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала, при этом просила зачислить возвращенные неиспользованные денежные средства материнского (семейного) капитала на соответствующий счет, внести сведения о возвращенных денежных средствах в информацию в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, подтвердив ее право дополнительные меры государственной поддержки с учетом индексации на день выдачи такого подтверждения.

Требования мотивированы тем, что 06 марта 2012 года ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который был реализован путем направления средств материнского капитала в размере 408960 руб. 50 коп.на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному в целях строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры расположенной по адресу: Московская обл, Ленинский район, восточнее д. Ермолино, уч. 13, позиция 19. 15 апреля 2016 года было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская обл, Ленинский район, г. Видное, ул. Завидная, д. 19, кв. 195 на ***** 25 декабря 2018 года между ***** был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 10 декабря 2018 года ***** возвратил ответчику сумму в размере 408960 руб. 50 коп. 31 января 2019года она обратилась в адрес ответчика с заявлением к ответчику о возврате неиспользованных средств материнского (семейного) капитала на соответствующий счет и восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, однако ей было отказано. Полагая данный отказ незаконным, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец Жиляева Е.А, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90), в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя Романенко М.В, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Ноздрю А.И, представителя истца по доверенности Романенко М.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, - имеются, поскольку при принятия решения неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 марта 2012 года истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387640 руб. 30 коп. (л.д. 10).

21 марта 2013 года между ЗАО "ЦентрРесурс" и ***** был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская обл, Ленинский район, восточнее д. Ермолино, уч. 13, позиция 19 (л.д. 19-29).

13 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 и ***** был заключен кредитный договор на ***** руб. для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по вышеуказанному адресу, в связи с чем средства материнского (семейного) капитала в размере 408960 руб. 50 коп.были направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору (л.д. 11-18).

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации права собственности от 15 апреля 2016 года следует, что право собственности на квартиру, по адресу: *****. 195 было зарегистрировано за ***** (л.д. 30).

Судом также было установлено, что 25 декабря 2018 года между ***** был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: Московская обл, Ленинский район, г. Видное, ул ***** (л.д. 31-34), в виду чего *****. возвратил ответчику 10 декабря 2018 года, сумму средств материнского капитала в размере ***** руб. 50 коп, которая была выделена для погашения задолженности по кредитному договору (л.д.35).

31 января 2019 года истец обратилась с заявлением в адрес ответчика о возврате неиспользованных средств материнского (семейного) капитала на соответствующий счет и восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 38-41), на которое последний ответил отказом (л.д. 42).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала, обязании восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала, при этом исходил из того, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала не приобретено и жилищные условия не улучшены.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку он несоответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям пов том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 вышеуказанного Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.1 статьи 7.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Из вышеизложенного следует, что лица, получившие сертификат, наделены федеральным законодателем правом направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, как на приобретение, так и на строительство жилых помещений, с соблюдением Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 862 (с изм. от 27.11.2010 г.).

Как ранее было установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2012 года истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N 0131580, подтверждающий право на получение денежных средств в сумме 387640 руб. 30 коп.

21 марта 2013 года между ЗАО "ЦентрРесурс" и супругом истца Жиляевым А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская обл, Ленинский район, восточнее д. *****, в связи с чем 13 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 и ***** был заключен кредитный договор на 3000000 руб. для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по вышеуказанному адресу.

В целях частичного погашения обязательств по кредитному договору от 21 марта 2013 года, истцом были реализованы средства материнского (семейного) капитала на сумму 408960 руб. 50 коп, данный факт сторонами не оспаривается.

15 апреля 2016 года за супругом истца ***** было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: Московская обл, Ленинский район, г. Видное, ул *****

Таким образом, истец распорядилась в 2013 году средствами материнского (семейного) капитала, направив их на погашение кредита для оплаты приобретаемого жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Уведомлением от 30 декабря 2013 года N 6096 истец была осведомлена о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (л.д.9).

25 декабря 2018 года между ***** был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: Московская обл, *****

Из представленного в материалы дела платежного поручения N 280955 от 10 декабря 2018 года усматривается, что супругом истца ***** была возвращена сумма в размере 408960 руб. 50 коп. ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО (л.д.35).

31 января 2019 года истец обратилась с заявлением в адрес ответчика о возврате неиспользованных средств материнского (семейного) капитала на соответствующий счет и восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, на которое последний ответил отказом.

Принимая во внимание вышеизложенной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Жиляева Е.А. фактически реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала было приобретено, право собственности на него зарегистрировано, жилищные условия семьи улучшены, что свидетельствует о достижении целей Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006.

Также судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт отчуждения, приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения с возвратом денежных средств материнского (семейного) капитала в пенсионный орган, не свидетельствует о том, что право на использование указанной меры государственной поддержки семей, имеющих детей не было реализовано истцом, данный вывод отвечает требованиям действующего законодательства и согласуется с позицией, отраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г. (п. 9).

При указанных обстоятельствах, постановленное по делу решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым Жиляевой*****в иске к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала, обобязаниивосстановить право на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи