Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-8146/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным акта, установлении третьей группы инвалидности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио дата обратилась в суд с иском к наименование организации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании незаконным акта освидетельствования от дата, обязании принять решение о продлении инвалидности третьей группы, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в установлении инвалидности не имелось, поскольку имеющиеся у истца заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего ее жизнедеятельность, в связи с чем она нуждается в мерах социальной защиты.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представители ответчика иск не признали.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности адресГ.

В заседании судебной коллегии истец фио и ее представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 86).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, 1974 года рождения, с дата признавалась инвалидом третьей группы с ежегодным переосвидетельствованием по причине инвалидности "общее заболевание", при очередном освидетельствовании в дата ей установлена третья группа инвалидности сроком на один год - до дата по ограничению способности к передвижению первой степени, ограничению способности к трудовой деятельности первой степени.

дата поликлиникой наименование организации фио выдано направление на медико-социальную экспертизу с основным диагнозом: "Остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника. Спондилогенная двусторонняя люмбоишиалгия, обусловленная протрузиями и ретролистезом L4-L5, L5-S1. Торакалгия. Корешковый и болевой синдромы. Посттравматическая энцефалопатия 2ст. Астено-невротический синдром с уходом в болезнь", сопутствующие заболевание: "Хронический гастрит. Органическое заболевание головного мозга в виде эмоционально волевой неустойчивости".

По результатам освидетельствования дата в Бюро N 20 ФКУ ГБ МСЭ по адрес в установлении инвалидности отказано; в порядке обжалования дата проведена медико-социальная экспертиза в ФКУ ГБ МСЭ по адрес, которым решение бюро об отказе в установлении истцу инвалидности подтверждено.

дата фио очно освидетельствована в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертным составом N 1, которым проведено ее обследование, изучены представленные ею медицинские документы, а также медико-экспертные документы.

Так, согласно протоколу и акту медико-социальной экспертизы N 1043.1.ФБ/2018 от дата истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - "Дорсопатия. Остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника. Спондилогенная двусторонняя люмбоишиалгия, обусловленная протрузиями и ретролистезом позвонков. Рефлекторно-мышечно-тонический и болевой синдромы. Хроническое рецидивирующее течение с редкими обострениями. Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций (20%)", а также сопутствующее заболевание - "Посттравматическая энцефалопатия 1, незначительное снижение когднитивно-мнестических функций. Астено-ипохондрический синдром с эмоционально волевой неустойчивостью. Хронический гастрит, ремиссия. Стойкие незначительные нарушения психических функций (20%)"; по заключению о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека - незначительные нарушения 20%; ограничений основных категорий жизнедеятельности не установлено; инвалидность фио не установлена (л.д. 39-55).

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от дата N 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от дата "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, Приказа Минтруда России от дата N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления фио, поскольку условий для установления истцу инвалидности при освидетельствовании дата не имелось.

В обоснование требований фио указывает, что основания для отказа в удовлетворении требований отсутствовали, поскольку она постоянно наблюдается у невролога и улучшения состояния здоровья не наступает, с учетом характера протекания заболевания, влекущим стойкое расстройство функций организма, ограничивающего ее жизнедеятельность, специалистами не была учтена полная клиническая картина ее заболеваний, не исследованы медицинские документы, подтверждающие состояние ее здоровья, сведения, изложенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы оценены неверно.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку медико-социальная экспертиза в отношении истца проводилась экспертным составом N 1 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России очно специалистами по МСЭ (неврологом, терапевтом, хирург), исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, при проведении медико-социальной экспертизы были изучены представленные медицинские и медико-экспертные документы; на основании проведенного исследования комиссия пришла к выводу о незначительных стойких нарушениях статодинамических и психических функций (20%), не приводящих к ограничению жизнедеятельности, не вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, не дающих оснований для установления группы инвалидности на момент ее проведения, в том числе учитывая регулярное наблюдение истца специалистами медицинских организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь и при необходимости получения ею медицинской реабилитации в амбулаторных и стационарных условиях.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о нарушении ее процессуальных прав в связи отказом в назначении по делу судебной медицинско-социальной экспертизы, поскольку основанием для назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В данном случае, суд, оценив представленные сторонами доказательства, на основании положений ст.ст. 55, 67 ГПК РФ пришел к выводу об их достаточности, дав оценку им в судебном решении; кроме того, освидетельствование истца проведено компетентным органом, полномочным устанавливать инвалидность, ее причины, сроки и время наступления, а в силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда и отмену решения суда не влекут.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы фио не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: