Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-8173/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 4 по адрес и адрес на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить, признать за фио право на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала, обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по адрес и адрес восстановить право фио на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛА:

фио дата обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по адрес и адрес (далее - ГУ-ГУ ПФР N 4 по адрес и адрес), УФК по адрес о восстановлении в правах на использование средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб, мотивируя обращение тем, что дата произвела возврат использованных средств материнского (семейного) капитала в адрес Москвы по причине продажи жилья, приобретенного с использованием средств материнского капитала путем погашения задолженности по кредитному договору, на повторное обращение с заявлением об использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, истец получила отказ, что она полагает незаконным.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 4 по адрес и адрес иск не признала.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 4 по адрес и адрес по доводам апелляционной жалобы, поданной в суд дата.

В заседание суда апелляционной инстанции дата истец фио и ответчик ГУ-ГУ ПФР N 4 по адрес и адрес не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом вручением судебного извещения фио - дата, ГУ-ГУ ПФР N 4 по адрес и адрес дата (л.д. 70-74), о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, 1978 года рождения, дата выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 453 026, 00 руб. (л.д. 9).

Сторонами не оспаривалось, что по решению ГУ-ГУ ПФР N 4 по адрес и адрес от дата заявление фио о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов на приобретение жилья по кредитному договору N И66-14/00239 от дата удовлетворено.

Согласно сообщению наименование организации заемщиками фио и фио был заключен кредитный договор от дата N И66-14/00239, по которому предоставлен кредит в сумме 11 765 000 руб. для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения расположенного по адресу: адрес; дата обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме (л.д. 35).

Из искового заявления фио следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, продано ввиду невозможности оплаты кредита, а денежные средства в размере 453 026 руб. возвращены в ГУ-ГУ ПФР N 4 по адрес и адрес дата, о чем представлено платежное поручение N 186 от дата (л.д. 8).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении и исходил из того, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку жилое помещение не приобретено, жилищные условия не улучшены, а ранее перечисленные средства материнского (семейного) капитала были возвращены истцом соответствующему органу ПФР, в связи с чем она не может быть лишена права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

С выводами суда первой инстанции том, что истец не приобрела жилое помещение, тем самым, не улучшила жилищные условия семьи, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам делам и не основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от дата N 256-ФЗ) данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ).

Согласно ч. 6.1 ст. 7 указанного Федерального закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании ч. 7 ст. 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган ПФР в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Положения подп. 4 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от дата N 256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а ч. 2 ст. 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

С учетом вышеизложенного, право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у лиц, указанных в ст. 3 Федерального закона от дата N 256-ФЗ, однократно (полностью или по частям) и прекращается в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, и положения федерального законодательства не предусматривают возможности восстановления права на получение средств материнского (семейного) капитала и повторного распоряжения ими.

При этом такое право не прекращается, если лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, его не реализовало и не достигло целей, указанных в законе, в том числе не приобрело жилое помещение, тем самым не улучшив жилищные условия своей семьи, и вернуло ранее перечисленные средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу ПФР (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В рассматриваемом случае истец фио реализовала право на использование средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - на приобретение (строительство) жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели, а в дальнейшем, являясь собственником этого жилого помещения, реализовала свое правомочие собственника по распоряжению имуществом путем его продажи, что свидетельствует о том, что истец достигла цели использования средств материнского капитала в виде улучшения жилищных условий семьи.

Также судом не учтено, что в рассматриваемом случае возврат денежных средств был произведен не кредитной организацией, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели, и не лицом, не исполнившим договор, по которому истец приобрела жилое помещение, ввиду невозможности реализации права семьи истца на улучшение жилищных условий, т.е. по причинам, независящим от истца или иным объективным причинам, по которым реализация права семьи истца на улучшение жилищных условий стала невозможной, а самим истцом по своему усмотрению в связи с реализацией ею правомочия собственника по распоряжению жилым помещением, которое было приобретено, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При этом законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, в связи с чем приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с использованием заемных денежных средств соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей, а продажа такого помещения подтверждает достижение указанной цели путем реализации истцом правомочий собственника этого помещения по его возмездному отчуждению.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были и надлежащая оценка им не дана.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; положения ст. 198 ГПК РФ устанавливают, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решения является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований фио к ГУ-ГУ ПФР N 4 по адрес и адрес о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к ГУ-ГУ ПФР N 4 по адрес и адрес, УФК по адрес о восстановлении в правах на использование средств материнского (семейного) капитала отказать.

Председательствующий

Судьи: