Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-8210/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Дегтерева О.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Данилова С.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по гражданскому делу N2-1426/19 по иску Данилова С.А. к ООО "***" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Данилова С.А. к ООО "***" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

И.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения от 22 мая 2019 года со ссылкой на то, что им несвоевременно получена копия обжалуемого судебного акта.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит Данилов С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены определения суда от 10 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года, суд пришел к правильному выводу о том, процессуальный срок на подачу апелляционного представления заявителем пропущен.

С заявлением о восстановлении срока и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд 17 октября 2019 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявитель не представил.

Как усматривается из письменных материалов дела, 22 мая 2019 года помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьмина А.А. принимала участие в судебном заседании, давала заключение по иску (л.д. 232-236). Резолютивная часть решения оглашена в присутствии вышеуказанного помощника прокурора в тот же день. 03 июня 2019 года решение суда было изготовлено в мотивированной форме (л.д. 241). 27 июня 2019 года гражданское дело N2-1426/2019 сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Нагатинского районного суда города Москвы и в тот же день копия решения суда выдана на руки представителю истца, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что текст решения суда был своевременно опубликован на сайте суда в теле-коммуникационной сети Интернет, обоснованно пришел к выводу, что Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок обжалования судебного решения пропущен по причинам, которые могут быть признаны уважительными в силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе со ссылкой на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционного представления по причине необоснованного затягивания судом срока выдачи решения суда противоречат письменным материалам дела и не содержат правовых оснований к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы в восстановлении срока на подачу апелляционного представления в соответствии со ст.112, 321 ГПК РФ, оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционного представления, у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Данилова С.А. - без удовлетворения.

Судья: