Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8218/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Ватаниной О.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело N 2-9442/2019 по апелляционной жалобе Толстой В.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Толстой Валентины Юрьевны к АО "Райффайзенбанк" об обязании совершить процедуру возврата денежный средств.

На указанное решение истцом Толстой В.Ю. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают судебный акт суда неправильным.

Между тем, апелляционная жалоба Толстой В.Ю. не соответствует вышеизложенным требованиям, так как не содержит оснований, по которым заявитель считает оспариваемое решение неправильным. При этом, из текста апелляционной жалобы следует, что жалоба подана в качестве краткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы не рассмотрен вопрос об оставлении данной жалобы без движения ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ и надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело вернуть в Мещанский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: