Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8310/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата (в редакции определения от дата об исправлении описки), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к УСЗН адрес о признании решения от дата незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к УСЗН адрес и просила суд признать незаконным отказ Отдела социальной защиты населения адрес N 131-0/19 от дата в выдаче разрешения об изменении фамилии малолетнему фио.

В обоснование заявленных требований фио указала следующее.

Истец и фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Ребенок зарегистрирован по месту регистрации отца по адресу: адрес.

Стороны в браке не состояли, вместе не проживали.

В дата истец обращалась к мировому судье судебного участка N 129 адрес с заявлением о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако решением суда алименты были установлены в процентном соотношении к заработной плате или иному доходу отца ребенка.

В дата фио обращался в Гагаринский районный суд адрес (по месту регистрации матери ребенка) с исковым заявлением об определении порядка общения с малолетним фио. Стороны заключили мировое соглашение, которое не исполняется по причине того, что отец ребенка никак в жизни ребенка не присутствует, сыном не интересуется, алименты не выплачивает. На момент вынесения решения о взыскании алиментов он потерял работу, время от времени перечислял незначительные суммы (например, сумма), и до настоящего времени сведений о месте его работы нет. Со своей стороны мать ребенка не чинила препятствий в общении отца и ребенка, однако заставить отца общаться с сыном невозможно, - это право стороны, а не обязанность.

фио замужем и в новом браке воспитывает несовершеннолетнюю дочь фио паспортные данные.

Мужа матери, - фио маленький Саша считает отцом и другого отца не знает. Ребенку шесть, лет и он начинает задаваться вопросом, почему у него другая фамилия, отличная от фамилии матери, сестры и папы.

дата истец обратилась в Отдел социальной защиты населения адрес с заявлением об изменении фамилии малолетнему фио. дата истец получила отказ на основании того, что в представленных документах отсутствует согласие отца ребенка, - фио.

Истец полагала отказ ответчика незаконным и не соответствующим интересам малолетнего ребенка.

Истец фио и представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УСЗН адрес фио

в судебном заседании, уточняя позицию по делу, полагала решение N 131-0/19 от дата законным и обоснованным, вместе с тем требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям письменных возражений и с учетом представленных стороной истца дополнительных доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований, фио возражал против удовлетворения требований истца, представил возражения и дополнения к ним, просил в иске отказать, считает решение органа социальной защиты законным, возражал против изменения фамилии сына фио

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио в лице представителя фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика УСЗН по адрес - фио, третье лицо фио в заседание судебной коллегии явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания со ссылкой на болезнь заявителя, на отъезд одного из представителей в отпуск и занятость второго представителя в ином судебном заседании, в связи с не преставлением доказательств в подтверждение указанных в ходатайстве причин.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ "Об актах гражданского состояния" перемена имени лицу, не достигшему возраста 14 лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя, производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном адрес ст. 59 адреса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 СК РФ по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка (ч. 2 ст. 59 СК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и фио являются родителями малолетнего ребенка фио, паспортные данные.

Отцовство фио подтверждается свидетельством об установлении отцовства от дата, актовая запись N 30 от дата, согласно которому фио признан отцом ребенка фио, родившегося дата, у фио, ребенку присвоена фамилия фио.

фио и фио в зарегистрированном браке не состояли.

дата Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между фио и фио (после заключения брак - фио), актовая запись о заключении брака N 2049. От указанного брака имеется малолетний ребенок - фио, паспортные данные.

Малолетний фио находится на иждивении и проживает совместно с матерью фио и ее мужем фио, сестрой фио, старшими детьми фио и фио

На основании решения мирового суда судебного участка N 129 адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание сына с фио в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода и до его совершеннолетия. Решение вступило в законную силу.

На основании решения суда дата выдан исполнительный лист ВС N 073280416 и предъявлен к исполнению дата в Черемушкинский ОСП УФССП по Москве.

Решением Гагаринского районного суда адрес по требованию фио определен порядок его общения с малолетним фио

дата фио обратилась в Отдел социальной защиты населения адрес с заявлением разрешить изменить фамилию сына фио на ее фамилию, мотивируя свои требования интересами ребенка.

Распоряжением отдела социальной защиты населения адрес от дата фио отказано в разрешении на смену ребенку фамилии по причине отсутствия согласия отца.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании суда первой инстанции усматривается, что требования предъявлены в интересах ребенка; носимая ребенком фамилия не является значимой для него, поскольку биологического отца он не знает, с ним не общается; другая фамилия вызывает определенные трудности в идентификации со стороны общества и детей с совместно проживающими родителями и другими членами семьи, вызывает определенные трудности правового и организационного характера; сложившаяся ситуация может отразиться на эмоциональном состоянии ребенка; мнение отца, принимающего недостаточное участие в жизни сына, не должно учитываться.

Допрошенные в суде первой инстанции по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей фио (муж истца) и фио (свекор истца), по смыслу дали суду аналогичные показания, согласно которым малолетний фио биологического отца не знает, считает фио своим отцом. Ребенок воспитывается в семье как родной, хочет иметь фамилию как у других его братьев и сестер, то есть фио. Родной отец в воспитании и содержании сына не участвует.

Возражая против заявленных требований фио указал, что возражает против смены фамилии его сыну; лишен возможности общаться с ребенком; решение Гагаринского районного суда адрес, которым определен порядок общения с ребенком, истцом не исполняется; алименты на содержание сына фио выплачивает в размере, определенном судом, задолженности по выплате алиментов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности распоряжения отдел социальной защиты населения адрес N 131-0/19 от дата об отказе в выдаче разрешения об изменении фамилии малолетнему фио.

По смыслу ч. 2 ст. 59 СК РФ изменение фамилии малолетнему возможно, но только в его интересах и с учетом мнения другого родителя.

При этом, мнение другого родителя может не учитываться лишь при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Доводы истца об уклонении фио от участия в воспитании и содержании сына отклонены судом, как не подтвержденные материалами дела, в которых отсутствуют доказательства привлечения фио к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, либо за неуплату средств на содержание ребенка. С требованием о лишении фио родительских прав в отношении сына истец в установленном порядке не обращалась. Доводы истца по своей сути сводятся к несогласию с размером материального содержания, которое предоставляет фио

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным Черемушкинским ОСП УФССП по Москве, исполнительный лист предъявлен на исполнение фио дата. Задолженность у фио по уплате алиментов не имеется.

Также отсутствуют в материалах дела и какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у заявителя либо ребенка трудностей правового, организационного и иного характера, связанных с наличием у ребенка фамилии, отличной от фамилии матери и членов семьи. Такие доводы носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, оценив доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, а именно: заключение наименование организации и протокол беседы с малолетним фио, а так же доводы уточненного отзыва ответчика, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о незаконности принятого должностным лицом Отдел социальной защиты населения адрес решения.

Показаниям свидетелей фио, фио суд полагал возможным доверять, однако отклонил, как не имеющие правового значения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд не нашел в действиях ответчика каких-либо нарушений прав истца, в том числе интересам малолетнего ребенка, в связи с отказом в выдаче разрешения на изменение фамилии малолетнему фио, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 58 СК РФ ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию.

В соответствии с п. 1 ст. 59 СК РФ по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка (пункт 2 статьи 58 СК РФ).

По смыслу данных норм права, изменение фамилии ребенку на основании заявления одного из родителей без учета мнения другого, возможно лишь в предусмотренных законом случаях, а именно: при невозможности установления места нахождения родителя, что подтверждается справкой из органов внутренних дел о розыске гражданина; при лишении его родительских прав (на основании решения суда); при признании его недееспособным (на основании решения суда); в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, что может быть подтверждено заявлениями о розыске алиментоплательщика, документами органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, приговором суда по такому делу и другими доказательствами, а перемена имени ребенку до достижения им возраста четырнадцати лет - только по совместному решению обоих родителей.

Таким образом, учет мнения второго родителя обязателен, а для преодоления его возражения об изменении фамилии и имени несовершеннолетнего ребенка, необходимо привести такие аргументы, которые будут свидетельствовать о необходимости совершения указанных действий в интересах детей, которым в силу пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка уделяется первоочередное внимание.

Между тем, материалы данного гражданского дела не содержат сведений, позволяющих не учитывать мнение второго родителя (ответчика по делу) при перемене малолетнему фамилии; доводы апелляционной жалобы сведений о наличии таких оснований также не содержат.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата (в редакции определения от дата об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: