Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8327/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Первая Студия Плюс" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1536/2019), которым постановлено:

Исковые требования Шаляпина Андрея Федоровича к ООО "Первая Студия Плюс" о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Первая Студия Плюс" в пользу Шаляпина Андрея Федоровича сумму, причитающуюся работнику при увольнении в размере 475 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Первая Студия Плюс" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 7 950 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шаляпин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Первая Студия Плюс" о взыскании компенсации, причитающейся при расторжении трудового договора в размере 5 месячных окладов в размере 475 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2017 года решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Первая Студия Плюс" был назначен на должность генерального директора ООО "Первая Студия Плюс" с 01 декабря 2017 года сроком на 5 лет. На основании данного решения 01 декабря 2017 года был издан приказ о вступлении в должность генерального директора общества, о чем МИФНС N46 по г. Москве 11 декабря 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении общества о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о прекращении полномочий генерального директора К. О.А. и возложении полномочий генерального директора общества на истца. 15 мая 2018 года участниками ООО "Первая Студия Плюс" на внеочередном собрании общества принято решение об отмене приказа генерального директора ООО "Первая Студия Плюс" Шаляпина А.Ф. от 11 мая 2018 года о сложении полномочий генерального директора общества и увольнении по собственному желанию; продолжении полномочий генерального директора ООО "Первая Студия Плюс" Шаляпина А.Ф. в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО "Первая Студия Плюс" от 28 ноября 2017 года. 16 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец принят на работу на должность генерального директора ООО "Первая Студия Плюс" на срок с 16 мая 2018 года по 01 декабря 2022 года с правом его пролонгации, с окладом 95 000 руб.

07 августа 2018 года решением внеочередного общего собрания участников ООО "Первая Студия Плюс" на должность генерального директора ООО "Первая Студия Плюс" с 07 августа 2018 года назначена В.Т.В. сроком на 5 лет, о чем МИФНС N46 по г. Москве 10 сентября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении общества о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о прекращении полномочий генерального директора Шаляпина А.Ф. и возложении полномочий генерального директора общества на В.Т.В. Согласно п.1.15 трудового договора от 16 мая 2018 года, работодатель, заявивший о желании расторгнуть по своей инициативе настоящий договор ранее даты его окончания, обязуется выплатить работнику компенсационный платеж в размере 5 месячных окладов единовременно, однако данная компенсация не выплачена.

В судебное заседание истец Шаляпин А.Ф. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности по доверенности Ивлиева Е.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО "Первая Студия Плюс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Первая Студия Плюс" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Шаляпин А.Ф. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Волкову Н.И, представителя истца по доверенности Ивлиеву Е.И, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что 28 ноября 2017 года решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Первая Студия Плюс" Шаляпин А.Ф. назначен на должность генерального директора ООО "Первая Студия Плюс" с 01 декабря 2017 года сроком на 5 лет, что подтверждается протоколом N5 внеочередного общего собрания участников ООО "Первая Студия Плюс".

На основании данного решения 01 декабря 2017 года был издан приказ о вступлении Шаляпина А.Ф. в должность генерального директора общества, о чем МИФНС N46 по г. Москве 11 декабря 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора К.О.А. и возложении полномочий генерального директора общества на Шаляпина А.Ф.

Согласно протоколу внеочередного собрания общества N6 от 15 мая 2018 года, на собрании участниками ООО "Первая Студия Плюс" принято решение об отмене приказа генерального директора ООО "Первая Студия Плюс" Шаляпина А.Ф. от 11 мая 2018 года о сложении полномочий генерального директора общества и увольнении по собственному желанию, о продолжении полномочий генерального директора ООО "Первая Студия Плюс" Шаляпина А.Ф. в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО "Первая Студия Плюс" от 28 ноября 2017 года сроком на 5 лет с 01 декабря 2017 года по 01 декабря 2022 года; считать Шаляпина продолжившим исполнение обязанностей генерального директора ООО "Первая Студия Плюс" с 11 мая 2018 года.

16 мая 2018 года между ООО "Первая Студия Плюс" в лице учредителя общества Ф.А.В. и Шаляпиным А.Ф. заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец принят на работу на должность генерального директора ООО "Первая Студия Плюс" на срок с 16 мая 2018 года по 12 декабря 2022 года с правом его пролонгации, с должностным окладом в месяц в размере 95 000 руб.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Первая Студия Плюс" от 07 августа 2018 года следует, что решением собрания на должность генерального директора ООО "Первая Студия Плюс" с 07 августа 2018 года назначена В.Т.В. сроком на 5 лет, о чем МИФНС N46 по г. Москве 10 сентября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении общества о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05 февраля 2019 года генеральным директором ООО "Первая Студия Плюс" является Великородная Т.В, дата внесения записи, содержащей указанные сведения 10 сентября 2018 года.

В соответствии с п.1.15 трудового договора от 16 мая 2018 года, работодатель, заявивший о желании расторгнуть по своей инициативе настоящий договор ранее даты его окончания, обязуется выплатить работнику компенсационный платеж в размере 5 (пяти) должностных окладов единовременно.

Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя в размере пяти месячных окладов, что составило 475 000 руб, поскольку представленными доказательствами подтверждено прекращение трудовых отношений с истцом до истечения срока трудового договора по инициативе работодателя. При этом суд учел, что обязанность доказать выплату причитающихся работнику денежных средств законом возложена на работодателя, который при рассмотрении и разрешении настоящего спора такие доказательства не представил.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика правомерно взыскана судом государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 7 950 руб, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о подложности протокола внеочередного собрания от 15 мая 2018 года, приказа от 16 мая 2018 года, трудового договора от 16 мая 2018 года в соответствии с которыми, были продлены полномочия истца как генерального директора общества с 16 мая 2018 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции. При этом, установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Представителем ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности указанных документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Вместе с тем, ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.28-30), в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил; невозможность предоставления доказательств суду первой инстанции ответчик также не обосновал. Соответственно, исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ оснований для принятия каких-либо новых доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Первая Студия Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: