Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8356/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Магжановой Э.А., Бабенко О.И., при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по частной жалобе истцов М.В. и М.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между М.А, М.В. к ООО "КВС МСК", согласно которым:

1. Истцы обязуются в течение 3 (Трех) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения подписать Договор N * от 20 декабря 2018 года Уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве с переводом долга * от 22.03.2016 года. Права и обязанности по договору участия в долевом строительстве * от 22.03.2016 года переходят к ООО "ТомСтрой-Эстейт" с момента государственной регистрации договора N * от 20 декабря 2018 года Уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве с переводом долга * от 22.03.2016 года.

2. Истцы обязуются в течение 3 (Трех) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения выдать Ответчику нотариальную доверенность на право представления интересов в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии с правом подачи Договора N * от 20 декабря 2018 года Уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве с переводом долга * от 22.03.2016 года на государственную регистрацию.

3. Ответчик обязуется возвратить Истцам денежные средства в размере 1332069, 41 (Один миллион триста тридцать две тысячи шестьдесят девять) рублей 41 копейка следующим образом:

3.1. Денежные средства предоставленные на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия * от 11.08.2009 в размере 419779, 15 (Четыреста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек Ответчик возвращает УФК по г. Москве (государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области) не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты государственной регистрации Договора N * от 20 декабря 2018 года Уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве с переводом долга * от 22.03.2016 года путём безналичного перечисления на расчетный счет N *, КБК * ОКТМО * БИК *, ИНН*, КПП *, открытый в ГУ Банка России по ЦФО. Обязанность Ответчика, предусмотренная настоящим пунктом, считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по г. Москве (государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области, указанный в настоящем пункте.

3.2. Собственные денежные средства 912290, 26 (Девятьсот двенадцать тысяч двести девяносто) рублей 26 копеек Ответчик возвращает Истцам путем безналичного перечисления на расчетный счет N *, к/счет N *, БИК *, ИНН *, КПП *, ОКПО * ОГРН * открытый в ПАО "Сбербанк", в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после государственной регистрации Договора N * от 20 декабря 2018 года Уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве с переводом долга * от 22.03.2016 года. Обязанность Ответчика, предусмотренная настоящим пунктом, считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в настоящем пункте.

4. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом N 2-4433/2018, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-4433/18 по иску М.А, М.В. к ООО "КВС МСК" о расторжении договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА:

М.А, М.В. обратились в суд с иском к ООО "КВС МСК" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, как незаконного, просят М.В. и М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения М.В. и представителя истцов по доверенности В.С, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В судебное заседание истцы М.А, М.В. явились, заявили ходатайство об утверждении судом достигнутых между истцами и ответчиком условий мирового соглашения, согласно которым:

3.1. Денежные средства предоставленные на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия * от 11.08.2009 в размере 419779, 15 (Четыреста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек Ответчик возвращает УФК по г. Москве (государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области) не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты государственной регистрации Договора N * от 20 декабря 2018 года Уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве с переводом долга * от 22.03.2016 года путём безналичного перечисления на расчетный счет N *, КБК * ОКТМО * БИК *, ИНН *, КПП *, открытый в ГУ Банка России по ЦФО. Обязанность Ответчика, предусмотренная настоящим пунктом, считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по г. Москве (государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области, указанный в настоящем пункте.

3.2. Собственные денежные средства 912290, 26 (Девятьсот двенадцать тысяч двести девяносто) рублей 26 копеек Ответчик возвращает Истцам путем безналичного перечисления на расчетный счет N *, к/счет N *, БИК *, ИНН *, КПП 773643001, ОКПО * ОГРН * открытый в ПАО "Сбербанк", в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после государственной регистрации Договора N * от 20 декабря 2018 года Уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве с переводом долга * от 22.03.2016 года. Обязанность Ответчика, предусмотренная настоящим пунктом, считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в настоящем пункте.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ознакомившись с условиями мирового соглашения, пришел к выводу о том, что его условия не противоречат закону и не нарушают интересов других лиц, мировое соглашение подписано истцами и ответчиком, в связи с чем утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В частной жалобе указывается на то, что мировое соглашение затрагивает права несовершеннолетних детей истцов, поскольку при заключении указанного договора участия в долевом строительстве оплата производилась из собственных средств истцов, а также денежными средствами, предоставленными на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 419 779 с использованием материнского капитала. Кроме того, мировое соглашение устанавливает обязанность подписания договора уступки с третьим лицом ООО "ТомСтройЭстет", не являющимся участником данного спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Суд, утвердив мировое соглашение, перевел права и обязанности по договору участия в долевом строительстве на ООО "ТомСтройЭстейт", при этом ООО "ТомСтройЭстейт" к участию в деле привлечено не было, об утверждении мирового соглашения в известность не поставлено.

На основании изложенного, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права третьего лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В абз. 2 п. 52 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия не усматривает оснований для утверждения мирового соглашения и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.