Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-8361/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Леоновой С.В., при помощнике судьи Шуптыровой Ю.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований фио к нотариусу города г.Москвы фио о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса города г.Москвы фио о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представителем ответчика по доверенности фио представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержатся замечания на протокол судебного заседания от 16 июля 2019 года в части не отражения заявленных истцом фио письменных отводов суду и их разрешения (нет указания на то, что данное ходатайство было поставлено судом на обсуждение, и что для его разрешения суд удалялся в совещательную комнату), тогда как материалы дела содержат определение суда от 16.07.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления истца об отводе судьи.

Представитель ответчика нотариуса города г.Москвы фио - фио в заседании судебной коллегии поддержал обстоятельства, указанные в его возражениях на жалобу, просил возвратить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания от 16 июля 2019 года с заявлением о восстановлении срока на их принесение.

Истец фио в заседание судебной коллегии, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - фио, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 112, 232 ГПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входят в компетенцию судьи, рассмотревшего дело.

При наличии поданных и нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания от 16.07.2019 г. судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении срока ответчику нотариусу города г.Москвы фио на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16.07.2019 г. и о рассмотрении замечаний на протокол в порядке ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении гражданского дела в Симоновский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 232 ГПК РФ, поскольку замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, что является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-4250/2019 по заявлению фио к нотариусу города г.Москвы фио о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи