Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8399/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Моргасов М.М., при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Романовой Натальи Юриевны на определение Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г, которым постановлено:

Отказать Романовой Наталье Юрьевне в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-93/15 по иску Романовой Натальи Юрьевны к Вайсман Марине Георгиевне, Ивановой Ирине Владимировне об обязании привести чердачное помещение, расположенное над квартирой N *** в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, истребовании части чердачного помещения площадью 38, 7 кв.м. из незаконного владения Вайсман Марины Георгиевны, Ивановой Ирины Владимировны, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на чердачное помещение, расположенное по адресу: ***.

установил:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2015г. по делу по иску Романовой Натальи Юрьевны к Вайсман Марине Георгиевне, Ивановой Ирине Владимировне об обязании привести чердачное помещение, расположенное над квартирой N *** в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, истребовании части чердачного помещения площадью 38, 7 кв.м. из незаконного владения Вайсман Марины Георгиевны, Ивановой Ирины Владимировны, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на чердачное помещение, расположенное по адресу: *** частично удовлетворены исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016г. решение отменено, принято новое решение, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Романова Н.Ю. 27 августа 2019 г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу, указывая, что постановлением с удебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 19.11.2018г. исполнительное производство в отношении должника Вайсман М.Г. окончено в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства, одновременно её представителю был выдан исполнительный лист, который в дальнейшем был утерян.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Романова Н.Ю. по доводам частной жалобы со ссылкой на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа может быть выдан его дубликат по правилам ст. 430 ГК РФ, при вынесении определения нарушены права Ивановой И.В.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя О СП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 19.11.2018г. исполнительное производство отношении должника Вайсман М.Г. было окончено в связи с поступившим от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Оригинал исполнительного листа был получен представителем заявителя на руки.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Вайсман М.Г. было окончено в связи с поступившим от взыскателя Романовой Н.Ю. заявлением об окончании исполнительного производства, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих об утрате ранее выданного исполнительного листа, который был возвращен уполномоченному представителю взыскателя, утрата исполнительного листа должным образом не подтверждена, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Романовой Н.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-93/15.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда г.Москвы от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Моргасов М.М.