Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8420/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при секретаре-помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал 9-17/20 по частной жалобе фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о защите имущества, запрещении совершать действия оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до дата устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о защите имущества, запрещении совершать действия.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы и оценив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья первой инстанции применил вышеуказанные нормы процессуального права и исходил из того, что исковые требования изложены абстрактно, истец просит суд защитить ее имущество от порчи ответчиком и третьими лицами и запретить ответчику какие-либо действия в отношении ее имущества.

Между тем способы защиты нарушенного права изложены в статье 12 ГК РФ. Однако истцом не указан способ защиты права, который, по ее мнению, должен быть указан в резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах судья правильно исходил из того, что ст. 131 ГПК РФ не исполнена в части указания требований истца, и в определении указал, что истцу необходимо четко сформулировать и конкретизировать предъявленные требования, указав: каким образом необходимо защитить имущество истца от порчи его ответчиком, какие конкретно действия необходимо запретить совершать ответчику и в отношении какого конкретного имущества.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

При изложенных недостатках искового заявления судья правомерно оставил без движения иск фио и предоставил разумный и достаточный срок для их устранения.

Судья судебной коллегии с выводом судьи соглашается, поскольку имеются недостатки искового заявления, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, влекущие оставление иска без движения для устранения этих недостатков.

Частная жалоба не содержит доводов, по которым истец считает определение суда от дата неправильным.

В связи с этим судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья