Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-8443/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "*" по доверенности П* Е.С. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

восстановить ответчику К* А.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы т *года по гражданскому делу N* по иску АО "*" к К*А.М. и К* М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительное производство, возбужденное на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от * года по делу N* приостановить, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от * г. удовлетворены исковые требования АО *" к К* А.М, К* М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

* года истцом К* А.М. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно с которой заявитель подал заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что срок был пропущен им по уважительной причине, в связи с поздним получением копии обжалуемого решения суда. В жалобе К*А.М. также просил приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года по гражданскому делу N *

В судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель истца АО "*", ответчики К*А.М, К*М.С. не явились, извещались, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что решение суда от ответчик в суде первой инстанции при принятии судом решения не присутствовал, решение суда от * года получено им только * года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пп. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд счел необходимым исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда приостановить.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, не установлено.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: