Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8444/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе Л* С.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л* С* Г* к М* Н* В* об обязании обеспечить равноценным жилым помещением взамен утраченного, взыскании понесенных расходов, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Л*С.Г. обратился в суд с иском к ответчику М* Н.В. об обязнии обеспечить равноценным жилым помещением взамен утраченного, взыскании понесенных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец с * г..зарегистрирован и проживал в общежитии, расположенном по адресу: *. Здание общежития с * перешло в собственность М* Н* В* на основании договора купли-продажи заключенным между М* Н.В. и *". АО "*" (*") ранее являлось собственником здания общежития. В * г..АО "*" проявлял инициативу по выселению Л* С.Г. без предоставлении иного жилья. Однако * "* П* городским судом было отказано (г/д N * от * г..и N * от * г..), поскольку в соответствии с действующим законодательством Л*С.Г. не мог быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В * г..Л* С.Г. комендант общежития предупредил, что в здании общежития будет проводиться капитальный ремонт, отключаются все коммуникации и необходимо временно выехать из общежития. Истец временно переехал к брату, оставил все личные вещи в том числе документы в комнате в общежитии, другого жилого помещения Л*С.Г. не имеет. Не дождавшись звонка на телефон об окончании капитального ремонта, истец в * года, пришел в общежитие и обнаружил, что комнаты и стены в коридоре частично реконструировали. Комната истца находиться в закрытом состоянии, личные вещи все были в наличии. В * г..Л*С.Г. в здание не пустили, охрана сообщила, что новый собственник здания проводит полную реконструкцию здания и жилых комнат в здании не имеется, как и личных вещей. С помощью сотрудников полиции Л*С.Г. удалось проникнуть в здание общежития, обнаружено, что жилая комната Л* С.Г. отсутствует, личных вещей нет. По данному факту Л* С.Г. направил заявления в полицию. В настоящее время Л* С.Г. лишен жилого помещения без правовых оснований, остается зарегистрирован в комнате, которая отсутствует (разрушена новым собственником).

Истец просил суд обязать ответчика обеспечить истца равноценным жилым помещением взамен утраченного, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *уб, судебные издержки в размере * руб.

Истец Л* С.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик М* Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Г*Д.А, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица АО "* в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Л* С.Г. * года был принят на работу в должности инженера 2 категории в *

* года * преобразовано в дочернее *

Истцу было предоставлено общежитие *- комната N*, кв. * дома N* по ул. *

Приказом по *" от * года истец уволен с работы по собственному желанию с * года.

*" обратилось в суде с иском к Л* С.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета. Решением П* городского суда от * года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от * по делу N* АО "*" (ранее *") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком * месяцев, до * года.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) объявлены торги по продаже имущества должника, о чем в *N* от * сделано сообщение, согласно которому в составе лота N5 было выставлено следующее имущество: задание с кадастровым номером * назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: * площадью * кв. м, вид права: собственность, земельный участок с кадастровым номером * вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, адрес: * площадью *кв. м, вид права: аренда. Сведения о наличии обременения отсутствуют.

По результатам проведенных торгов собственником указанного помещения стала ответчик М*Н.В.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на нового собственника помещения М*Н.В. не может быть возложена обязанность по обеспечению жилым помещением истца, в связи с чем, исковые требования Л* С.Г. к М*Н.В. об обязании обеспечить равноценным жилым помещением взамен утраченного, взыскании понесенных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года разъяснено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР гражданам, окончившим вузы и направленным в порядке распределения в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется вне очереди предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством, - органами исполнительной власти по приезде.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Л* С.Г. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на жилищном учете не состоял, в *" не работает с * года, с требованиями об обеспечении его жилым помещением как молодого специалиста к *" не обращался, в то время как такая обязанность на М* Н.В. возложена быть не может, а также учитывая, что Л* С.Г. не относится к категории граждан, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, вывод суда исходя из положений ч.2 ст.102 ЖК РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований Л* С.Г. к М* Н.В. об обязании обеспечить равноценным жилым помещением взамен утраченного является верным.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: