Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8455/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., с участием прокурора Бокова Р.К., при секретаре Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе М*Ю.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М*Ю* В* к Ж* Э* Л* и Р* Т* А*о выселении, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы М* Ю.В. и М*В.В. первоначально обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам Ж* Э.Л. и Р* Т.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: *, указывая, что ответчики проживают в указанном жилом помещении в отсутствие законных оснований, поскольку согласие на их проживание истцы не давали, об их проживании им ничего не было известно, денежные средства от аренды жилого помещения ими от ответчиков не получались. Одновременно просили о взыскании с ответчиков денежных средств, составляющих сумму неосновательного обогащения в размере * руб. *коп. в пользу каждого истца, складывающихся из уплаты сумм в счет рыночной стоимости аренды жилых помещений за период проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Одновременно просили о взыскании судебных расходов в виде расходов на оказание юридической помощи, участие представителя в судебном заседании в размере * руб, а также понесенных расходов по оценке рыночной стоимости права пользования жилым помещением на условиях его аренды в сумме * руб, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от * года принят отказ истца М* В.В. от иска к ответчикам Ж* Э.Л. и Р*Т.А. в полном объеме, никаких претензий к указанным лицам, ответчикам, истец М*В.В. не имеет. Производство по делу по иску М* В.В. прекращено. Отказ от иска заявлен истцом М* В.В. добровольно и подтвержден им в судебном заседании.

В судебном заседании суда первой инстанции истец М* Ю.В. и ее представитель по доверенности К* М.В. требования и доводы иска поддержали, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик Р* Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения судом извещалась.

Ответчик Ж* Э.Л. и она же в лице представителя по доверенности ответчика Р*Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями иска не согласилась, указав на их необоснованный и надуманный характер.

Третье лицо по делу М* В.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времен и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному адресу проживания. В адрес суда от указанного третьего лица поступило заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями иска не согласился, указав на отсутствие каких-либо претензий к ответчикам, а также о том, что ему известно о сдаче жилого помещения ответчикам его бабушкой М* Н.А, против чего он никаких возражений не имеет.

Третье лицо М* Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями иска не согласилась, пояснив, что ответчики были вселены в спорную квартиру с ее согласия, никакой арендной платы она за их проживание не брала. Поскольку она наравне с истцом является собственником спорной квартиры, именно ею осуществляются платежи за содержание жилого помещения, она в целях уменьшения затрат по содержанию спорного жилого помещения вселила временно в квартиру жильцов, своих знакомых, которые сами оплачивали потребленные ими услуги по оплате ЖКУ. Об аренде жилого помещения было известно всем членам семьи, собственникам жилого помещения, поскольку указанное производилось третьем лицом не в первый раз, с согласия и в интересах всех сособственников квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы М* Ю.В, М* В.В, а также третьи лица М*В.Ф, М* Н.А. являются равнодолевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *(л.д. 13-14). Доля в праве каждого составляет 1/4.

Из материалов дела следует, что никто из участников в указанной квартире по месту жительства на регистрационном учете не состоит.

Из объяснений стороны истца следует, что в * года ей стало известно, что в принадлежащей, в том числе и ей, на праве собственности квартире по адресу: *проживают ответчики, с которыми ранее истец знакома не была. Впоследствии от третьего лица М*Н.А. ей стало известно, что указанное жилое помещение было передано М* Н.А. в аренду указанным лицам. Истец согласия на проживание в квартире посторонних лиц не давала.

Истец обратилась в * * года с заявлением, в котором просила оказать ей помощь в установлении лиц, проживающих в принадлежащем ей жилом помещении и их выселении (л.д. 18, 19).

Участковым уполномоченным * был осуществлен выход по адресу спорного жилого помещения, где было установлено, что в квартире проживают ответчики.

Из объяснений ответчика Ж* Э.Л. участковому уполномоченному следует, что она действительно проживает в указанном жилом помещении, ответчик *.А, приходящаяся ей матерью, в жилом помещении не проживает, приезжала к ней в гости, сын также приезжал на каникулы. Как указала в заявлении ответчик, в квартире она проживает на безвозмездной основе, неся расходы лишь на оплату коммунальных услуг. Квартира была предоставлена для проживания третьим лицом М*Н.А, как собственником жилого помещения (л.д. 20).

Из объяснений третьего лица М* Н.А, участковому уполномоченному следует, она является собственником 1/4 доли спорной квартиры. Около года назад в квартире по месту проживания М*Н.А. по адресу*, вернулась ее дочь - истец по делу для своего проживания, поскольку ее брак с мужем распался. В связи с возвращение дочери по месту жительства к родителям, между ними начались ссоры и разногласия, в результате которых истец * года выехала в спорную квартиру, о чем ее уведомила ответчик Ж*Э.Л. Как следует из письменных объяснений третьего лица М*Н.А, спорная квартира была передана ею в аренду ответчику Ж* Э.Л. на безвозмездной основе, лишь с целью оплаты коммунальных платежей, которые и платила сама Ж*Э.Л.

В обоснование своих требований истец указала, что ответчики проживали в спорном жилом помещении с * года, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, соразмерно ее доли в праве собственности, представляющая собой стоимость права пользования на условиях аренды, что составит * руб. * коп, в подтверждение чему истцом представлен отчет об оценке права пользования на условиях аренды жилого помещения, подготовленного ООО * Одновременно указала, что спорная квартира с *года стояла пустая, в ней никто не проживал, не пользовался ею. До * года истец проживала с мужем, брак с которым был расторгнут, и она возвратилась в квартиру по месту своего жительства, к родителям по адресу: * Спорной квартирой истец никогда не пользовалась, поскольку у нее отсутствовал интерес к указанному жилому помещению. Оплату коммунальных услуг истец не производила, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру в ходе рассмотрения дела суду не представила, пояснив, что передавала деньги матери М* Н.А, что последней в ходе рассмотрения дела категорически отрицалось.

Из объяснений ответчика Ж* Э.Л, представляющей интересы также и ответчика Р*Т.А, следует, что действительно, с истцом ответчик не знакома. Однако, знакома с третьим лицом М*Н.А, являющейся матерью истца. С М* Н.А. ответчика познакомил ее отец. М*Н.А. сообщила ответчику, что у нее пустует квартира и предложила ответчику проживать в квартире. * года между ответчиком М*Н.А. был составлен договор найма. Ответчику со слов М*Н.А. стало известно, что никто из собственников против ее проживания в квартире не возражает. Ответчик указала, что после прихода истца в спорную квартиру с требованием о выселении, ответчик приняла меры к поиску другого жилья и фактически освободила жилое помещение * года, ключи от квартиры передала третьему лицу М* Н.А, квартира передана по акту. Договор найма являлся безвозмездным. Ответчик приняла на себя обязательства лишь оплачивать коммунальные платежи за потребленные услуги. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку не работают коммуникации, хотя меры к их ремонту принимались ответчиком. Ответчик осуществила в квартире мелкий ремонт, необходимый для проживания в квартире. Фактически проживала в маленькой комнате, поскольку она была более комфортной для проживания. Никаких денежных средств за найм жилого помещения ответчик не платила, поскольку это не было предусмотрено условиями договора, договор являлся безвозмездным.

Из объяснений третьего лица по делу М*Н.А. следует, что истец приходится ей дочерью. Спорная квартира находится в крайне запущенном состоянии. Всем собственникам квартиры, равно как и истцу, было известно, что в квартире всегда кто-то периодически проживал, поскольку указанное было необходимо в целях минимизации расходов за оплату спорного жилого помещения. М* Н.А. является пенсионером, кроме нее и ее супруга М* В.В. расходы по содержанию спорного жилого помещения никто не несет. Истец также никогда не оплачивала коммунальные платежи за квартиру. М* Н.А. пояснила, что она всегда находила каких-то знакомых людей, которые могли проживать в спорном жилом помещении, чтобы была возможность оплачивать коммунальные платежи. Никакой платы за найм жилого помещения, фактически находящегося в неудовлетворительном состоянии, ею никогда не взымалось, поскольку целью безвозмездного найма было снятие излишней нагрузки на нее и ее мужа, пенсионеров, по оплате за спорное жилое помещение, поскольку никем из собственников плата за содержание жилого помещения не вносилась и не вносится. Одновременно пояснила, что у нее конфликтные отношения с истцом, приходящейся ей дочерью. После развода с мужем и возвращении в квартиру родителей по адресу: * истец фактически пытается завладеть всей квартирой, обращалась в ПНД для принятия мер к М* Н.А. о признании недееспособной. В результате таких действий истца, постоянного третирования с ее стороны, в * года М* Н.А. попала в больницу с инфарктом, что и явилось поводом для прихода истца к ответчикам с просьбой их выселения из квартиры. Как показала М* Н.А, истец никогда не несла никаких расходов по содержанию жилого помещения, не проявляла никакого участия в этом. Залог за квартиру в сумме * руб. был возвращен ответчику Ж*Э.Л. при сдаче квартиры. В июне третье лицо М* В.Ф. приезжал в Москву, жил в спорной квартире, поскольку истец, родная мать, его в квартиру по месту своего жительства не впустила.

Разрешая заявленные требования о выселении, суд исходил из того, что фактически квартира ответчиками освобождена, при нахождении и проживании в указанном жилом помещении сына истца * года - третьего лица по делу М*В.Ф, никакие иные посторонние лица в квартире не проживали.

Судом также установлено, что между истцом и третьим лицом М*Н.А. имеют место конфликтные отношения, что ими по существу в судебном заседании не оспаривалось.

Из письменных объяснений третьего лица М* В.Ф, поступивших в адрес суда, следует, что у него не имеется никаких претензий к ответчикам по факту их проживания в квартире, квартира была предоставлена ответчику Ж* Э. для проживания его бабушкой, третье лицо М*Н.А, с его согласия, против чего он никаких возражений не имеет, сам проживает за пределами Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела договору найма от *года, заключенному между М* Н.А. и Ж*Э.Л, спорная квартира была передана ответчику в безвозмездное временное пользование с правом проживания в одной жилой комнате, меньшей по размеру. Жилое помещение предоставлено для проживания на безвозмездной основе на период с * года по * года.

Судом был отклонен довод истца о том, что указанный договор был заключен позднее, а не в дату в нем указанную, поскольку фактическим материалами дела установлено и следует из объяснений, как ответчика, так и третьего лица М* Н.А. участковому уполномоченному полиции, что квартира была передана в найм на безвозмездной основе, без уплаты каких-либо арендных платежей.

Из материалов дела также следует, что по акту приема-передачи спорной квартиры от * года, спорная квартира передана М* Н.А, претензий у сторон договора друг к другу нет, обеспечительный взнос в размере * руб. возвращен.

Кроме того, суд учитывал, что оплату коммунальных платежей за квартиру несет М*В.Н. Истцом доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения и фактического интереса к пользованию спорным жилым помещением, несению расходов по его содержанию, не представлено.

Довод о том, что истцу не было известно о сдаче жилого помещения в безвозмездное пользование, суд, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, счел надуманным и не соответствующим фактическим исследованным и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Также судом установлено, что с * года ответчики в спорной квартире не проживают, освободили ее. Ранее в квартире по договору найма проживала только истец Ж*Э. Ответчик Р* Т.А, мать Ж* Э, и сын ответчика Ж* Э.Л. проживали в квартире временно, в связи с приездом в гости из города * где имеют постоянную регистрацию по месту жительства, в период нахождения сына на каникулах.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для выселения ответчиков не имеется, поскольку указанное спорное жилое помещение ими освобождено * года. Ответчиком Ж* Э.Л. жилое помещение занималось в связи с заключением договора найма с М*Н.А. на безвозмездной основе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели. Тот факт, что квартира в настоящее время освобождена подтверждено и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С* О.В. и Т*С.П.

Из объяснений ответчика Ж* Э.Л. также следует, что с * года она арендует иное помещение для проживания.

К представленному отчету N * об оценке права пользования на условиях аренды жилым помещениям, подготовленному ООО * по поручению и за плату истца, суд отнесся критически, поскольку указанный отчет произведен по заказу истца, оплачен истцом. Более того, отчет составлен без осмотра спорного жилого помещения.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования иска удовлетворению не подлежат в полном объеме. Оснований для выселения ответчиком из спорного жилого помещения нет, квартира освобождена ими * года. Ответчик Р* Т.А. никогда в жилом помещении не проживала, находилась там временно, по приглашению дочери, находилась в гостях, фактически проживает по месту жительства в городе *, где состоит на регистрационном учете по месту жительства. Ответчик Ж*Э.Л. проживала в спорном жилом помещении на законном основании, по договору безвозмездного пользования жилым помещением, плату за которое не вносила, поскольку квартира предоставлена в безвозмездное временное пользование. Оснований полагать, что имеет место неосновательное обогащение, нет, материалами дела данные обстоятельства не установлены. Истцом таких доказательств суду не представлено. Доказательств возмездного характера договора найма истцом не представлено и по существу не доказано.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы в части несогласия с выводом суда о том, что на момент принятия рассмотрения дела судом ответчики в спорном жилом помещении не проживали, а также, по мнению подателя жалобы, суд не должен был доверять представленному в материалы дела договору найма, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о невнимательной оценке судом доказательств, о несогласии с выводами суда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В данном конкретном случае, исходя из существа заявленных требований, основанием иска является сбережение имущества ответчиками, которые безвозмездно проживали в принадлежащем истцу помещении, за счет истца.

Из ст. 248 ГК РФ следует, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом как обоснованно отмечено судом, доводы истца о том, что ей не было известно о сдаче жилого помещения в безвозмездное пользование несостоятельны. Третье лицо М* Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции также пояснила, что об аренде жилого помещения было известно всем членам семьи, собственникам жилого помещения, такой договор был заключен ею не в первый раз, и с согласия и в интересах всех сособственников квартиры. Это было сделано в целях уменьшения затрат по содержанию спорного жилого помещения.

В то же время условиями указанного договора найма установлено, что данный договор является безвозмездным, однако наниматель оплачивает все коммунальные платежи по выставленным счетам, соответственно и за содержание имущества, в то время как бремя содержания имущества лежит на его собственниках.

Таким образом, ответчик оплачивала все счета, в том числе и за содержание имущества за всю квартиру, т.е. за каждого из собственников, в том числе и за истца М* Ю.В, о чем последняя при наличии д обросовестности с ее стороны как собственника доли в жилом помещении, не могла не знать.

Исходя из изложенного, вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчиков в данном случае является правильным, поскольку пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, в данном случае осуществлялось по соглашению всех собственников.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: