Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8461/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-582/ 2019

по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе Павлова С.В. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "Эстет дирекция Куркино СЗАО" к Павлову С*В* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Павлова С*В* в пользу ЗАО "Эстет Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 г. По 01.05.2018 года 65 311 руб. 11 коп, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4 856 руб. 52 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 305 руб. 02 коп, УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратился в суд с иском к ответчику к Павлову С*В* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, где ответчику на праве собственности принадлежит квартира N *, расположенная в данном доме. Оплата за жилищно-коммунальные услуги производится ответчиком не регулярно, за период с 01.05.2017 г. по 01.05.2018 г. имеется долг в размере 65 311 руб. 11 коп, который истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 4 856 руб. 52 коп и государственную пошлину 2 305 руб. 02 коп.

Ответчик Павлов С.В. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предъявлял, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Павлов С.В, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с 4.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации

В соответствии сч.1 ст. 158 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальный услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что Павлов СВ. является собственником жилого помещения в виде квартирыN *, расположенной по адресу: *

ЗАО "Эстет Сервис дирекция Куркино СЗАО" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем, согласно расчета истца, за период с 01.05.2017 года по 01.05.2018 года образовалась задолженность в размере 65 311 рублей 11 копеек. Задолженность Павловым С.В. не погашена.

Начисления за жилищно-коммунальные услуги произведены на основании нормативно-правовых актов города Москвы, регулирующих размер цен, ставок и тарифов на жилищно- коммунальные услуги.

25 июня 2018 года в отношении ответчика постановлен судебный приказ N 2-180/18 по требованиям и основаниям, указанным в исковом заявлении по данному делу, однако 09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N171 района Куркино города Москвы по заявлению должника данный приказ отменен.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ее погашение, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" также заявило требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременную оплату в размере 4 856 рублей 52 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, установив факт ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, проверив, представленный истцом расчет задолженности, посчитав его обоснованным и арифметически верным, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с предъявлением иска в размере 2 305 рублей 02 копеек.

С указанными выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют положениям ст. 153, ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Павлова С.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения, отправленные судом были возвращены отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Павлова С.В. о необоснованных отказах управляющей организации ЗАО "Эстет Сервис Куркино СЗАО" о проведении перерасчета размера задолженности исходя из показаний индивидуальных приборов учета водопотребления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ответчик ссылается, в том числе не имеется доказательств, подтверждающих факты обращения в управляющую компанию с требованиями о перерасчете задолженности; не имеется сведений о постановке установленных в квартире ответчика счетчиков на учет в определенном законом порядке; не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком ежемесячных показаний счетчиков для начислений в эксплуатирующую (управляющую) организацию.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи