Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8473/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре (помощнике судьи) Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яковлевой И.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-5306/19 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Яковлевой И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Торопецкий районный суд Тверской области.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Савеловский районный суд города Москвы к ответчику Яковлевой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Исковые требования были предъявлены истцом в Савеловский районный суд города Москвы по адресу места жительства ответчика: ***.

В судебном заседании судом первой инстанции поставлен на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о передаче делав для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Яковлевой И.В, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***.

Представитель ответчика Яковлевой И.В. по доверенности Р.М.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик Яковлева И.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ ч астная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя ответчика Яковлевой И.В. по доверенности Рябикова М.А, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Передавая гражданское дело по подсудности в Торопецкий районный суд Тверской области, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для рассмотрения дела Савеловским районным судом г.Москвы отсутствуют, поскольку из доверенности Яковлевой И.В. на представителя установлено, что ответчик постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, указанный адрес не относится к территории юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы.

Однако согласиться с данными выводами суда нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ с уд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик Яковлева И.В. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

Вместе с тем, ответчик Яковлева И.В. в частной жалобе указывает, что местом ее постоянного жительства является адрес: ***, по указанному адрес ответчик арендует жилье на протяжении пяти лет, и постоянно проживает, в подтверждение чего ответчиком представлена копия договора найма жилого помещения от 23 марта 2019 года.

Указанный адрес: ***, указан ответчиком Яковлевой И.В. как место ее жительства в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Указанное место жительства ответчика: ***, где ответчик постоянно проживает по договору найма, относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда г. Москвы, поэтому оснований для передачи дела по подсудности в Торопецкий районный суд Тверской области не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года отменить.

Дело направить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: