Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8474/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ЮСБ" по доверенности Новиковой К.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску "Сетелем Банк" ООО к Ахмедову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Савеловским районным судом г.Москвы было вынесено определение, которым была произведена замена взыскателя (истца) по гражданскому делу, привлечен в качестве взыскателя (истца) по делу ООО "ЮСБ".

ДД.ММ.ГГГГ. определением Савеловского районного суда г.Москвы отказано в выдаче ООО "ЮСБ" дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-... по иску "Сетелем Банк" ООО к Ахмедову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО "ЮСБ" подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "ЮСБ" по доверенности Новикова К.В, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО "ЮСБ" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления ООО "ЮСБ" процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут с учетом нижеследующего.

Из материалов дела следует, что с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "ЮСБ" в лице своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через год и один месяц после вынесения обжалуемого определения.

При этом из материалов дела следует, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. согласно сопроводительного письма была направлена в адрес ООО "ЮСБ":... (л.д.109).

Вопреки доводам частной жалобы, заявителем является юридическое лицо, которое имеет в штате юристов. В данном случае заявитель является лицом более заинтересованным в рассмотрении поданной частной жалобы, в соответствии с чем должен был отслеживать информацию в отношении его заявления и частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение пропущен без уважительных причин и, соответственно, восстановлению не подлежит, ООО "ЮСБ" не представлено доказательств того, что у него имелись препятствия для подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: