Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8475/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1939/2019 по частной жалобе Инкина И.Г. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г ., которым постановлено:

а пелляционную жалобу Инкина И.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Инкину И.Г. о взыскании сумм по кредитному договору, возвратить Инкину И.Г, УСТАНОВИЛ

08 апреля 2019 г. Савеловским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N2-1939/2019, которым удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Инкину И.Г. о взыскании сумм по кредитному договору.

Инкин И.Г, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу на указанное решение.

13 мая 2019 г. определением судьи указанная апелляционная жалоба остав лена без движения для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 18.06.2019 г.

19 июня 2019 г. определением судьи Инкину И.Г. был продлен срок для исправления недостатков по апелляционной жалобе до 02 августа 2019 г.

20 августа 2019 г. судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит Инкин И.Г. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, судья сослался на ст. 324 ГПК РФ, указав, что Инкин И.Г. в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В частной жалобе Инкин И.Г. указывает на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им было исполнено в срок надлежащим образом, а именно, 01 августа 2019 г. им был сдан в экспедицию суда оригинал квитанции об оплате госпошлины, и в подтверждение данного факта представлена копия заявления с отметкой экспедиции суда (вх. N *** от 01.08.2019 г.).

Указанные доводы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных законом, для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: