Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8476/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по частной жалобе ответчика Аминовой О.Д. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, которым постановлено:

передать соединенное гражданское дело N 2-... по искам Тсхадашвили С. к Аминов О.Д. о расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия, в Преображенский районный суд г.Москвы, УСТАНОВИЛ:

Тсхадашвили С. обратился с исками к Аминов О.Д. о расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь иностранным гражданином (гражданство США), имела последнее известное место жительство в Российской Федерации, согласно временной регистрации по адресу: г.., что отражено в договорах долевого участия, заключенных с ООО "Искра-Парк" в лице агента ПАО "Галс-Девелопмент".

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в Преображенский районный суд г.Москвы по последнему известному месту регистрации ответчика, указанному в договорах долевого участия.

Стороны не возражали против передачи дела по подсудности.

Не согласившись с указанным выше определением, ответчик Аминов О.Д. просит его отменить, по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 указанной статьи суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о передаче по подсудности указанного гражданского дела, суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что дело принято к производству Савеловского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и обоснованно передал указанное гражданское дело по подсудности, поскольку последнее известное место жительства ответчика Аминовой О.Д. по адресу, указанному в договорах долевого участия находится на территории подсудной Преображенскому районному суду г.Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для передачи указанного гражданского дела по подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: