Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8481/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б* А.И. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Б* А.И. к ООО * о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Б* А.И. обратился с исковым заявлением к ООО * о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий.

Б* А.И, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены в части обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявления его в суд должны быть специально оговорены в доверенности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что из представленных документов усматривается, что исковое заявление подписано Б*А.И. Между тем, в исковом заявлении Б* А.И. заявлены требования о возмещении вреда здоровью и взыскании морального вреда в пользу его жены. Полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд у Б*А.И. отсутствуют.

Однако, с таким выводом суда в полной мере согласиться нельзя, поскольку в исковом заявлении содержатся требования как в отношении Б*А.И, так ив отношении его супруги.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для возврата искового заявления в части требований Б*А.И, в связи с чем, определение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в части требований Б*А.И. к производству суда.

С выводом суда о возвращении искового заявления в части требования о возмещении вреда здоровью и взыскании морального вреда в пользу жены Б*А.И. судебная коллегия соглашается, полагая их законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года отменить в части возврата искового заявления в части требований Б*А.И, направить материал в суд для решения вопроса о принятии искового заявления Б* А.И. в части его требований к производству суда.

В остальной части определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: