Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8512/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Филипповой О.В., Бобровой Ю.М., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 55, 1 кв.м, жилой площадью 29, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, с включением в договор социального найма жилого помещения фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с включением в договор социального найма в качестве члена семьи фио. В обоснование своих требований указала, что жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено истцу как служебное на основании договора субаренды от 15 июня 2001 года. Истец и ее дочь зарегистрированы в занимаемой квартире по месту жительства, используют ее по назначению, оплачивают коммунальные платежи. Истец фио работала в организации, предоставившей жилое помещение и финансировавшийся за счет бюджета адрес более 10 лет, с 15 декабря 1975 года по 16 мая 2014 года. Обращение истца о заключении договора социального найма жилого помещения оставлено Департаментом городского имущества адрес без удовлетворения. Истец полагает данный отказ незаконным и просит признать за ней право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица фио, ОАО "МОЭК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55, 10 кв.м, жилой площадью 29, 90 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является адрес.

В спорном жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы фио, фио с 27 декабря 2001 года.

Квартира была предоставлена фио на основании договора субаренды жилого помещения от 15 января 2001 года, заключенного с РНП "Теплоэнергоремонт" ГУП "Мосгортепло" для использования в целях проживания. В соответствии с п. 1. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается с 12 марта 2001 года по 11 марта 2006 года.

27 июня 2006 года между фио и ГУП города Москвы "Мосгортепло" заключен договор найма жилого помещения N в отношении указанного жилого помещения.

фио обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано письмом от 26 апреля 2019 года N.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке фио, она работала в организации, предоставившей жилое помещение, а также в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес более 10 лет - в период с 15 декабря 1975 года по 31 декабря 2004 года (Трест "Теплоэнергия", Предприятие Теплоэнергоремонт, ГУП "Мосгортепло") с 01 января 2005 года по 16 мая 2014 года (ОАО "Московская объединенная энергетическая компания").

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 19.12.2018 N 1653-ПП) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемыхза счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетныхфондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, и, установив, что жилое помещение по адресу: адрес, отнесено к жилищному фонду социального использования, фио проработала в организации, предоставившей жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет, пришел к обоснованному выводу о том, что она приобрела право пользования спорным жильем на условиях социального найма и ей не должно быть отказано в заключении соответствующего договора с включением в него совместно проживающих с истцом членов семьи.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что согласно п. 18.4 Порядка предоставления жилых помещений, наличие в документах, предоставленных заявителем или полученных адрес Москвы, недостоверных сведений влечет отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. В данном случае представленные истцом документы содержали противоречивые сведения, поскольку жилое помещение предоставлено истцу по договору субаренды от 15 января 2001 года, заключенному с ГУП "Мосгортепло", ранее изданного распоряжения префекта адрес от 12 марта 2001 года N 557-рзп "О включении жилой площади в число жилых помещений Московского государственного унитарного предприятия "Мостеплоэнерго", передаваемых на условиях заключения договора аренды и для последующего предоставления по договору субаренды работнику предприятия фио С учетом изложенного, полагает, что истцу было правомерно отказано в заключении договора социального найма.

Изложенные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку принятие компетентным органом решения о передаче жилой адрес позднее предоставления этого жилого помещения истцу по договору субаренды на жилищные права истца не влияет.

Так как жилое помещение предоставлено фио по решению организации работодателя до вступления в действие ЖК РФ, истец проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет, истец и члены его семьи, по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, которое относится к городскому жилищному фонду, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, то фио имеет право на передачу занимаемого жилья в пользование ее и членам ее семьи на условиях договора социального найма.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи