Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8520/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата Зеленоградским отделом ЗАГС Управление ЗАГС Москвы (актовая запись N967) между фио и фио (до брака - Головкиной) фио - расторгнуть.

Брак считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на счете N ****, открытом на имя фио в наименование организации, по состоянию на дата, в размере сумма, определив доли супругов равными.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Признать совместно нажитым имуществом супругов: имущественные права по договору участия в долевом строительстве NВДНХ-2(кв)-4/9/5(3) от дата, заключенному между фио, фио и наименование организации, о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения, условный номер ****, квартира, расположенного на **** этаже, номер подъезда (секции):4, проектная общая площадь **** кв.м, количество комнат 3 в многоквартирном жилом доме со строительным адресом: адрес, адрес; имущественные права по договору участия в долевом строительстве NВДНХ-2(мм)-1/-1/174(1) от дата, заключенному между фио, фио и наименование организации, о передаче участнику долевого строительства машино-места, номер этажа: -1, номер объекта: 174, проектная (планируемая) площадь: **** кв.м, расположенное в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, стр. ****, адрес; имущественные права по договору участия в долевом строительстве NВДНХ-2(кл)-1/-1/56(0) от дата, заключенному между фио, фио и наименование организации о передаче участнику долевого строительства нежилого помещения -кладовой, номер этажа:-1, номер объекта: 56, проектная (планируемая) площадь: 3, 39 кв.м, расположенное в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, вл. 35, стр.100, адрес, определив доли супругов равными.

Признать за фио право на ? долю в совместно нажитом имуществе, состоящем из имущественных прав по договору участия в долевом строительстве NВДНХ-2(кв)-4/9/5(3) от дата, заключенному между фио, фио и наименование организации, о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения, условный номер ****, квартира, расположенного на **** этаже, номер подъезда (секции):4, проектная общая площадь **** кв.м, количество комнат 3 в многоквартирном жилом доме со строительным адресом: адрес, адрес.

Признать за фио право на ? долю в совместно нажитом имуществе, состоящем из имущественных прав по договору участия в долевом строительстве NВДНХ-2(мм)-1/-1/174(1) от дата, заключенному между фио, фио и наименование организации, о передаче участнику долевого строительства машино-места, номер этажа: -1, номер объекта: 174, проектная (планируемая) площадь: **** кв.м, расположенное в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес.

Признать за фио право на ? долю в совместно нажитом имуществе, состоящем из имущественных прав по по договору участия в долевом строительстве NВДНХ-2(кл)-1/-1/56(0) от дата, заключенному между фио, фио и наименование организации о передаче участнику долевого строительства нежилого помещения -кладовой, номер этажа: -1, номер объекта: 56, проектная (планируемая) площадь: 3, 39 кв.м, расположенное в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес.

Признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя фио по состоянию на дата: в наименование организации - депозитный счет N ****, в размере сумма; в наименование организации-текущий счет N40817810401000269978 в размере сумма, текущий счет N40817810701001269978 в размере сумма, текущий счет N40817810001002743517 в размере сумма, текущий счет N **** в размере сумма; текущий счет N40817840701000269978 в размере сумма; в наименование организации-текущий счет N **** в размере сумма, текущий счет N **** в размере сумма, признав доли супругов равными.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований - отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, установила:

фио обратился в суд с иском к фио и после уточнения исковых требований просил признать денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете N **** в наименование организации на имя фио, совместно нажитым в браке имуществом, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными - по сумма, выдать фио исполнительный лист на получение в наименование организации со счета N **** денежные средства в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, брачные отношения прекращены с мая-июня дата, с этого времени общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны по причине нежелания супруги, которая на расторжение брака согласна, причин ухода из семьи не объяснила. Детей от брака нет. Соглашение о разделе имущества между супругами не достигнуто. В период брака в наименование организации на имя супруги фио были открыты текущий (N 40817810291750188681) и депозитный (N 42305810939750176261) счета, на которых находится более сумма Указанные денежные средства являются совместно нажитым в браке имуществом и подлежат разделу между супругами в равных долях.

Ответчик фио предъявила встречный иск к фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, после уточнения исковых требований просила расторгнуть брак, датой прекращения ведения совместного хозяйства признать дата, признать совместно нажитым имуществом имущественные права по договорам участия в долевом строительстве NВДНХ-2(кв)-4/9/5(3) от дата, NВДНХ-2(мм)-1/-1/174(1) от дата, NВДНХ-2(кл)-1/-1/56(0) от дата между фио, фио и наименование организации, предметом которых являются права требования на передачу от застройщика в собственность сторон объектов долевого строительства - жилого помещения, условный номер 400, расположенного на 9 этаже, номер подъезда (секции):4, проектной общей площадью **** кв.м, количество комнат 3; машино-места, номер этажа: -1, номер объекта: 174, проектной (планируемой) площадью **** кв.м.; кладовой, номер этажа: -1, номер объекта: 56, проектной (планируемой) площадью **** кв.м, в многоквартирном жилом доме со строительным адресом: адрес Также фио просила признать совместно нажитым в браке имуществом денежные средства, аккумулированные на счетах, открытых на имя фио по состоянию на дата: в наименование организации, депозитный счет N **** ; в наименование организации, текущий счет N **** ; текущий счет N **** ; текущий счет N **** ; текущий счет N **** ; текущий счет N **** (валютный); в наименование организации, текущий счет N **** текущий счет N **** (валютный). Признать за фио право на ? доли в совместно нажитом имуществе: имущественных правах по указанным договорам участия в долевом строительстве на ? долю денежных средствах на вышеуказанных счетах, открытых на имя фио по состоянию на дата; взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, сумма по курсу на дата, сумма по курсу на дата. В обоснование встречного иска фио указала, что с дата состоит в зарегистрированном браке с фио Семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с дата, с указанной даты стороны проживают раздельно.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует, общих детей у сторон нет. В добровольном порядке произвести раздел совместного имущества невозможно, дальнейшая совместная жизнь невозможна. На расторжение брака стороны согласны, возможности явиться в ЗАГС лично для подачи совместного заявления фио не имеет. В период брака и до фактического прекращения семейных отношений сторонами было совместно нажито вышеуказанное имущество, которое подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что фио со встречными исковыми требованиями в части расторжения брака согласен. Указал, что датой прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства следует считать май-июнь дата, поскольку нотариально заверенное заявление о расторжении брака по взаимному согласию супругов было передано фио в дата. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с фио в пользу фио ? долю денежных средств, находящихся на счете фио, а также расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и пояснил, что с исковыми требованиями фио о разделе совместно нажитого имущества фио согласна частично, поскольку датой прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства, следует считать дата, с этой даты стороны стали проживать раздельно, что подтверждается договором найма жилого помещения от дата, показаниями свидетелей, а также протоколом осмотра доказательств, а именно сообщением "WhatsApp" от дата. Полагал подлежащим разделу в равных долях денежные средства, находящиеся на счете фио по состоянию на дата в размере сумма

адрес наименование организации, наименование организации, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец (ответчик по встречному иску) фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав истца (ответчика по встречному иску) фио, поддержавшего жалобу, представителя ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства в том числе ст. ст. 21, 23, 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 128, 129, 209, 213, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с дата.

От брака общих несовершеннолетних детей стороны не имеют.

В судебном заседании, стороны подтвердили, что семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, семья фактически распалась. С даты подачи иска и до дня рассмотрения дела стороны не примирились, в судебном заседании настаивали на расторжении брака. Дальнейшая супружеская жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями п. 2 ст. 21, п. 1 адресст. 23 адреса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о расторжении брака.

Разрешая спор в части раздела имущества, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, договор найма жилого помещения от дата между фио и фио, протокол осмотра доказательств - сообщения "WhatsApp" от дата, нотариально заверенное заявление фио от дата о расторжении брака по взаимному согласию, в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что брачно-семейные отношения между фио и фио прекращены с дата, поскольку с указанного времени стороны проживают раздельно и совместное хозяйство не ведут.

Судом установлено, что остаток денежных средств на счете N42305810939750176261, открытом на имя фио в наименование организации, по состоянию на дата составил сумма

Принимая во внимание, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме сумма подлежат разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем присудил фио с фио денежные средства в сумме сумма

Разрешая требования фио о разделе имущества, суд установил, что остаток денежных средств по состоянию на дата на счетах, открытых на имя фио, составляет: в наименование организации на депозитном счете N **** - сумма; в наименование организации на текущем счете N **** - сумма, на текущем счете N **** - сумма, на текущем счете N **** - сумма, на текущем счете N **** - сумма, на текущем счете N **** - сумма; в наименование организации на текущем счете N **** - сумма, на текущем счете N **** - сумма. Указанные денежные средства входят в состав супружеского имущества, что сторонами не оспаривается. Доказательств того, что данные денежные средства являются личным имуществом фио, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о признании указанных денежных средств совместно нажитым в браке имуществом, которое подлежит разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем взыскал с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Также судом установлено, что дата между фио, фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве NВДНХ-2(кв)-4/9, в соответствии с условиями которого стороны приобрели права требования на передачу от застройщика в собственность объекта долевого строительства - жилого помещения, условный номер 400, квартира, расположенного на 9 этаже, номер подъезда (секции):4, проектной общей площадью 90, 56 кв. м, количество комнат 3, в многоквартирном жилом доме со строительным адресом: адрес, адрес. Стоимость квартиры составила сумма Договор зарегистрирован в ЕГРН дата за N77:02:0014003:1421-77/011/2017/1249 Указанная квартира приобретена сторонами совместно с использованием кредитных денежных средств, находится в ипотеке у наименование организации в соответствии с договором займа N2489-08/17 от дата. Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана.

18.08. 2017 между фио, фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве NВДНХ-2(мм)-1/-1/174(1), в соответствии с условиями которого стороны приобрели права требования на передачу от застройщика в собственность объекта долевого строительства - машино-места, номер этажа: -1, номер объекта: 174, проектной (планируемой) площадью 13, 25 кв. м, расположенного в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма Договор зарегистрирован в ЕГРН дата за N 77:02:0014003:1421-77/011/2017-1280. Право собственности на машино-место до настоящего времени не зарегистрировано, объект по акту приема-передачи не передан.

дата между фио, фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве NВДНХ-2(кл)-1/-1/56(0), в соответствии с условиями которого стороны приобрели права требования на передачу от застройщика в собственность объекта долевого строительства нежилого помещения - кладовой, номер этажа: -1, номер объекта:56, проектной (планируемой) площадью 3, 39 кв. м, расположенной в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма Договор зарегистрирован в ЕГРН дата за N 77:02:0014003:1421-77/011/2017-1281.

Факт того, что указанные права требования приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом, стороны не оспаривают.

Удовлетворяя исковые требования фио о признании за нею права на ? долю имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имущественные права по договорам участия в долевом строительстве NВДНХ-2(кв)-4/9/5(3) от дата, NВДНХ-2(мм)-1/-1/174(1) от дата, NВДНХ-2(кл)-1/-1/56(0) от дата входят в состав супружеского имущества, приобретенного сторонами в период брака на общие средства супругов, в связи с чем являются общим имуществом супругов и подлежат разделу между ними в равных долях.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением встречных исковых требований фио судом взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес с фио в размере сумма, с фио в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что суд необоснованно принял к рассмотрению встречное исковое заявление фио, поскольку предмет и основание требований, заявленных во встречном иске, отличаются от предмета и оснований требований, заявленных в первоначальном иске, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно абз. 4 ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку предметом первоначального искового заявления фио являлся раздел совместно нажитого в период брака имущества, встречное исковое заявление фио содержало требования о расторжении брака и разделе совместно нажитого в период брака имущества, то есть вытекающие из одних семейно-правовых отношений, которые имеют общие основание и правовую природу, тесно связаны между собой как субъектным, так и предметным составом, суд первой инстанции правомерно принял встречные исковые требования фио для совместного рассмотрения с требованиями фио

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на неоднократный выезд фио за границу и в другие города, о не предоставлении суду копии загранпаспорта о том, что фио не представлено доказательств невозможности явиться в органы ЗАГС для подачи совместного заявления о расторжении брака, отмену решения суда повлечь не может, так как фио не обязана доказывать отсутствие у нее возможности лично явиться в органы ЗАГС для подачи заявления, тем более, что на расторжение брака в судебном порядке обе стороны согласились и решение суда в указанной части не противоречит положениям ст. ст. 21 и 23 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установилдату прекращения брачных отношений между супругами, неправильно оценил доказательства, не учел нотариально заверенное заявление фио от дата о расторжении брака по взаимному согласию, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционной жалобы коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание и оценены доводы всех участвующих в деле лиц, письменные материалы, показания свидетелей, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылка суда в решении об обращении фио в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением о расторжении брака как ошибочная на выводы суда по настоящему делу не повлияла, а потому не может быть принята во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для раздела имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве, поскольку они заключены обеими сторонами и в этой части спора между ними нет, коллегия находит необоснованным, учитывая, что размер долей супругов в объектах долевого строительства в договорах определен не был.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае размер государственной пошлины, подлежащей уплате сторонами в бюджет адрес в связи с рассмотрением встречного иска фио, правильно определен судом первой инстанции в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных фио требований имущественного характера в размере ? приходящейся на нее доли имущества (стоимостью сумма), а также требований неимущественного характера (о расторжении брака).

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы фио фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: