Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-8615/2020

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по доверенности Покормяк В.Н. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019г. частично удовлетворены исковые требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Алферову В.В, Алферову А.В, Алферову О.А, ООО "Гомеопатический центр "ЭДАС", Ликвидатору ООО "Гомеопатический центр "ЭДАС", ООО "БИЛС", ООО "Проспирити" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

13.06.2019г. истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по доверенности Покормяк В.Н, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019г, последний день процессуального срока для обжалования решения приходится на нерабочий день, следовательно датой вступления решения в законную силу следует считать 14 мая 2019г.

08 мая 2019г. истцом по средствам почтовой связи была направлена в Савеловский районный суд г.Москвы апелляционная жалоба, которая прибыла в почтовое отделение по адресу вручения, передано курьеру, однако, согласно отчету об отслеживании отправления, 13 мая 2019г. покинуло сортировочный центр в результате неудачной попытки вручения и 16 мая 2019г. получена отправителем (л.д.8-9).

Поскольку поданная истцом в срок апелляционная жалоба судом не неизвестным причинам получена не была, 13 июня 2019г. истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, повторно представив жалобу и указав причины по которым срок был пропущен.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемого определение, указал, что причины изложенные истцом в заявлении не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем в восстановлении пропущенного процессуального срока отказал.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает, что имеются основания для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы, так как срок им пропущен в силу объективных причин.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцу КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок на обжалование решения Савеловского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-106/19 по иску КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Алферову В.В, Алферову А.В, Алферову О.А, ООО "Гомеопатический центр "ЭДАС", Ликвидатору ООО "Гомеопатический центр "ЭДАС", ООО "БИЛС", ООО "Проспирити" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий