Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-8644/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Олюниной М.В, Анашкина А.А, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ИП Граб М.А. по доверенности Левицкого В.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор подряда от 14.06.2018 года, заключенный между Хохловой Т.И. и ИП Граб М.А...

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Граб М.А. в пользу Хохловой Т. И. оплаченные по договору денежные средства в размере 740 000 рублей, неустойку в размере 740 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 892 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Граб М. А. пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 15 200 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Хохлова Т.И. обратилась в суд с заявлением к ИП Граб М.А. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на строительство каркасного дома, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в составе и количестве, определенных в Спецификации работ.

Согласно п. 2.1. Договора окончание работ - не позднее 40 календарных дней с начала производства работ. Начало работ - в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора.

По данному Договору Истцом было оплачено в общей сумме 740 000 рублей, из них 640 000 передано подрядчику наличными, и дважды произведен безналичный платеж в размере 50 000 рублей.

Однако Подрядчиком обязательства по Договору не выполнены, дом на сегодняшний день не построен, что является существенным нарушением условий договора.

Так, ответчиком не выполнены следующие работы в соответствии с Приложением N 1 договора подряда: пункт 9 Оформление стеллажей на чердаке для хранения имущества; пункт 10 Оформление дровницы на 2 м куб дров и заполнение ее дровами; пункт 11 Вывод кабеля под землей для освещения участка в двух точках (место покажет Заказчик) - вывод сделан один.

Истец считает, что ввиду существенных нарушений условий Договора, ее права, как заказчика нарушены.

У истца имеются следующие претензии по качеству выполненных работ: ветрозащитная мембрана порвана во многих местах под лагами; утеплитель в перекрытиях пола уложен с нарушением единого контура; нарушена тепло-ветроизоляция внутри помещений; дует по всему периметру помещений в доме: из-под плинтусов, из откосов оконных и дверного проема, из всех розеток и выводов сантехнических; отделка вагонкой внутри помещений выполнена не качественно: не соблюдена параллельность, не закреплена вагонка на потолке в предбаннике, вагонка в парной закреплена не скрытым креплением; пол из доски в предбаннике испорчен: вмятины от молотка, выбоины, часть досок составлена из кусков; пол в предбаннике и парной покрашен не качественно: пятна, разводы, следы кисти; туалет покрашен не той краской, которая была обозначена Заказчиком; виниловая плитка в душевой уложена не качественно: остались следы клея, не на одном уровне; поддон душевой не гидроизолирован по периметру герметиком; вагонка в зоне душевой не гидроизолирована; не доустановлены двери: ручки, замки, ответные планки отсутствуют; окна не раскрываются на 90%, так как не выдержан размер проемов, петли скрипят, фурнитура не доустановлена, часть окон плохо закрывается; не установлены москитные сетки; бойлер на 50 литров закреплен только на вагонку, без усиления конструкции стены; сантехнический люк не доделан; нарушена технология монтажа сантехнических труб. Нет возможности полного слива воды из системы подачи воды. При минусовой температуре вода в трубах замерзла, что привело к невозможности использования всех сантехнических приборов зимой; выявились некачественные соединения проводов в распаечных коробках. Доступ к части распаечных коробок ограничен, а части нет вообще; не предоставлена схема по электрике: трасса прокладки кабеля, подключение автоматов, УЗО и тд; чердачная лестница установлена глубже уровня потолка, внешний вид испорчен; входная дверь установлена не корректно: плохо закрывается замок, ручка.

Дверное полотно не плотно прижимается к коробке, через щели и уплотнитель дует, образовывается наледь; половые доски на террасе установлены без зазоров для отвода дождевой воды. Образуются лужи; пол на террасе покрашен не качественно, с пятнами, разводами; перила установлены не качественно; фасад покрашен не качественно. Не соблюдена технология окрашивания: лессирующая краска нанесена сплошным укрывным слоем, фактура дерева не видна, с пятнами, разводами, подтеками, не прокрашенными местами; водосток установлен не корректно: не соблюден наклон для стока дождевой воды, протекают места соединений элементов водостока; обрешетка цоколя закреплена с помощью проволоки; рамы окон с внешней стороны, свесы конька и т д испачканы краской; в отделке фасада многочисленные щели, не совпадающие стыки и другие изъяны; дорожки из камня установлены не качественно: отдельные камни болтаются, отсутствует бордюр, камни все разъехались; дорожка к дровнице не установлена.

Истцом в адрес Ответчика 12.12.2018 была направлена претензия, которая поступила адресату 14.12.2018, однако ответа до настоящего времени не последовало, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя.

Так, за защитой своих прав Заказчик была вынуждена обратиться в юридическую компанию ООО "Стратегия", где истцу были оказаны юридические услуги общей стоимостью 42 000 рублей.

Истец, просил суд расторгнуть Договор подряда на строительство каркасного дома от 14.06.2018г, заключенный между Хохловой Т.И. и ИП Граб М. А.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по Договору в размере 740 000 рублей; денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; неустойку в размере 740 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 688 200 рублей; денежные средства, в счет возмещения расходов, понесенных мной на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя которые исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Граб М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ИП Граб М.А. по доверенности Левицкий В.Б, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что ответчик нее был извещен о месте и времени судебного заседания.

Хохлов Т.И. и его представитель по устному ходатайству Ловцов Р.О. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ИП Граб М.А. по доверенности Левицкий В.Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав Хохлова Т.И, его представителя по устному ходатайству Ловцова Р.О, представителя ответчика ИП Граб М.А. по доверенности Левицкого В.Б, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, что 14.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на строительство каркасного дома, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в составе и количестве, определенных в Спецификации работ.

Согласно п. 2.1. Договора окончание работ - не позднее 40 календарных дней с начала производства работ. Начало работ - в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора.

По данному Договору Истцом было оплачено в общей сумме 740 000 рублей, из них 640 000 передано подрядчику наличными, и дважды произведен безналичный платеж в размере 50 000 рублей.

Однако Подрядчиком обязательства по Договору не выполнены, дом на сегодняшний день не построен, что является существенным нарушением условий договора.

Так, ответчиком не выполнены следующие работы в соответствии с Приложением N 1 договора подряда: пункт 9 Оформление стеллажей на чердаке для хранения имущества; пункт 10 Оформление дровницы на 2 м куб дров и заполнение ее дровами; пункт 11 Вывод кабеля под землей для освещения участка в двух точках (место покажет Заказчик) - вывод сделан один.

Истцом в адрес Ответчика 12.12.2018 была направлена претензия, которая поступила адресату 14.12.2018, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с ИП Граб М.А. в пользу Хохловой Т.И. оплаченных по договору денежные средства в размере 740 000 рублей, неустойки в размере 740 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 400 000 рублей, поскольку ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; в доход бюджета г. Москвы в размере 15 200 рублей.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, не могут служить к отмене решения, поскольку коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ИП Граб М.А. заключая договор подряда строительство дома с истцом указал свой адрес следующим образом:...

Коллегия полагает, что ответчик намеренно исказил свой верный адрес г... С целью злоупотребления правом в виде последующих ссылок на нарушением процессуальных норм об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, исходя из следующего. Поскольку текст, касающийся реквизитов, в том числе и адреса ответчика исполнено в договоре в машинописном варианте в отличии от данных истца, необходимо прийти к выводу о том, что договор изготовил ответчик. Исходя из того, что тексте договора типовой, коллегия находит, что он проработан ответчиком для всех заключенных ответчиком договоров. А значит Граб М.А. не могла не заметить ошибки в адресе исполнителя и данная описка не может быть отнесена к случайным.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом очевидного злоупотребления ответчиком своего права на указанные верного адреса местонахождения, коллегия полагает, что на основании положений п.п.1, 2 ст. 10 ГПК РФ ответчик не может ссылаться на нарушение своих процессуальных прав.

При этом суд первой инстанции, в свою очередь исполнил свою обязанность по установлению адреса нахождения ответчика путем направления запроса в ИФНС N 46 по г. Москве (л.д....), рассмотрев в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ дело с извещением ответчика по последнему известному адресу, после поступления ответа ИФНС о невозможности представления сведений о месте нахождения ответчика.

При этом вопреки положениям. 11.1, 11.2 Договора подряда, а также положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств направления истцу уведомлении об изменении адреса.

Судебные извещения направлялись ИП Граб М.А. по последнему известному адресу, согласно конверта с повесткой конверт прибыл по месту вручения, однако за получением судебной повестки ИП Граб М.А. в срок не явились, в связи с чем судебная повестка была возращена в суд. В этой связи коллегия полагает, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него обстоятельствам повестки им не получены. ИП Граб М.А, не предпринял мер по получении корреспонденции по адресу регистрации.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Граб М.А. по доверенности Левицкого В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: