Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-8673/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к ЖСК "Черемушки-1" об обязании исключить графу "Телеантенна" из единого платежного документа, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ЖСК "Черемушки-1", в котором просил признать включение в извещения-квитанции, подготавливаемые ЖСК "Черемушки-1" и предъявляемые для оплаты, графу "Телеантенна" незаконным и обязать ЖСК "Черемушки-1" исключить указанную графу из извещений-квитанций по квартире N147.

Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: адрес. Управление домом осуществляет ЖСК "Черемушки-1", который через свою бухгалтерию формирует единые платежные документы (извещения-квитанции) для оплаты потребителями жилищно-коммунальных услуг указанного дома. В данных квитанциях, в частности в извещении-квитанции за дата, ЖСК "Черемушки-1" незаконно указал услугу по предоставлению телесигнала, именуемую в извещении-квитанции как "Телеантенна". Истец многие годы пользуется услугами телекоммуникационной компании с получением цифрового телесигнала через специальный кабель и роутер, ежемесячно оплачивает, и не является потребителем общегородского телесигнала. Потребителем городского ТВ (телевидения) истец не является. ЖСК "Черемушки-1" за квартиру истца не оплачивает городскому поставщику телесигнала по квартире N147, однако выставляет истцу к оплате ежемесячно в извещениях-квитанциях строку "Телеантенна" с требованием оплачивать за не предоставляемую услугу.

Истец фио и его представитель адвокат фио в судебное заседание суда явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЖСК "Черемушки-1" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что все перерасчеты ответчиком сделаны.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика ЖСК "Черемушки-1" по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.210, 783 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154 ЖК РФ, п.45 Постановления Правительства РФ от дата N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания".

Из материалов дела следует, что на имя истца фио формируются единые платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Черемушки-1", который через свою бухгалтерию формирует единые платежные документы.

Истец, обращаясь в суд с иском, полагал, что в извещениях-квитанциях для оплаты жилищно-коммунальных услуг ЖСК "Черемушки-1" незаконно указал услугу "Телеантенна", тогда как истец многие годы пользуется услугами телекоммуникационной компании с получением цифрового телесигнала через специальный кабель и роутер, ежемесячно оплачивает данные услуги, и не является потребителем общегородского телесигнала. ЖСК "Черемушки-1" за квартиру истца не оплачивает городскому поставщику телесигнала по квартире N147, однако выставляет истцу к оплате ежемесячно в извещениях-квитанциях строку "Телеантенна" с требованием оплачивать за не предоставляемую услугу в размере сумма

По правилам ст. 783 ГК РФ и п. 45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 785 от дата, оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

В соответствии с приказом ЖСК "Черемушки-1" N11 от дата ответчиком произведен истцу перерасчет платы за коллективную антенну за период с дата по дата (л.д.16).

Исходя из квитанции за дата следует, что истцу произведен перерасчет за услугу "Телеантенна" в размере сумма (л.д.17). Также из данной квитанции следует, что задолженность истца за предыдущий период по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к приведенным выше правовым нормам, оценив доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, представленные доказательства, исходил из того, что ответчик устранил нарушения и произвел перерасчет платежей за услугу "Телеантенна" в размере сумма, в связи с чем не нашел снований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание признание иска ответчиком, несостоятельны, поскольку исходя из материалов дела ответчик иск в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, не признавал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не отрицал в судебном заседании, что графу "Телеантенна" из квитанций ответчик исключил.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи