Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-8675/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "Заявление фио об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить фио ее право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти дата фио

Требования мотивированы тем, что после смерти матери фио, не обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняла.

дата суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился заявитель фио по доверенности фио, которая доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке, учитывая положения п.3 ст.333 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.263 ГПК РФ, исходил из того, что из содержания заявления усматривается спор о праве на наследство; данный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что установление данного юридического факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав после смерти матери в отношении наследственного имущества в виде 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/т "Труд и Отдых" при адрес, уч. N 43, которую (долю) наследодатель, как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, фактически приняла после смерти дата своего супруга - фио, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, свои наследственные права после смерти мужа не оформила, что следует из объяснений представителя в судебном заседании суда первой инстанции, до конца не оформила.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего отца заявителя фио усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась также фио - одна из трех дочерей наследодателя (л.д.34).

При этом, как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции фио, после смерти отца - фио, имела намерение продать наследственное имущество в виде земельного участка с находящимся на нем домом.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери - фио, обе дочери - фио и фио обратились к нотариусу дата, т.е. спустя 17 лет, что не исключает возможности обращения с подобным заявлением и фио

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд принял во внимание, что определением Гагаринского районного суда адрес от дата заявление фио об установлении факта принятия наследства также оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество, в подтверждение чему в судебном заседании суда первой инстанции фио передано суду передано данное определение, при этом последняя пояснила, что данный судебный акт обжалован не был.

Указанное суждение основано на процессуальном законе.

Заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства, поставив вопрос о праве на спорный объект.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, основанием для отмены определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи