Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8700/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Куваева С.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года, которым постановлено: Исковые требования ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" к Куваеву С*** А*** о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания, удовлетворить частично.

Взыскать с Куваева С*** А*** в пользу ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по договору займа в размере 14125979 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 60000 руб.

Взыскать с Куваева С*** А*** в пользу ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" проценты за пользование займом в размере 80% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 8350000 рублей 00 копейки, начиная с 16.10.2019 года на дату исполнения решения суда;

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер N, принадлежащую на праве собственности Куваеву С.А, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 13129752 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к Куваеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" и Куваевым С.А. заключен договор займа N от 30.10.2018 г. под 80% годовых на срок до 29.10.2028 г. включительно, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 8350000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между залогодателем Куваевым С.А. и залогодержателем ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор залога (ипотеки) N от 30.10.2018г, предметом залога (ипотеки) является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер: N, принадлежащая на праве собственности залогодателю Куваеву С.А.

Ответчиком в нарушение условий договора займа и закладной допускались неоднократные просрочки ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа, и на основании ст. 811 ГК РФ, договора займа, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком удовлетворено не было.

По состоянию на 29.05.2019 г. задолженность заемщика перед истцом составляет 11769422, 96 руб, в том числе: 8350000 руб. - задолженность по уплате основного долга (суммы займа); 3269471, 92 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом; 102258, 82 руб. - пени на задолженность по уплате основного долга; 47692, 22 руб. - пени на задолженность по уплате процентов.

По состоянию на 15.10.2019 г. сумма задолженности составляет 14598833, 11 руб, в том числе: 8350000 руб. - задолженность по уплате основного долга (суммы займа); 5765979, 79 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом; 322782, 32 руб. - пени на задолженность по уплате основного долга; 160121 руб. - пени на задолженность по уплате процентов.

Учитывая, что положения закладной и договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете договорную процентную ставку, подлежит определению размер задолженности установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16.10.2019 г. по дату исполнения решения суда по ставке - 80% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 8350000 руб.

Согласно отчету ООО "Столичная оценочная компания" от 30.10.2018 г, рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер N, составляет 16412190 руб, соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 13129752 руб.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на положения 309, 310, 395, 807-811, 334, 337, 348-350 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 50-56, 77 ФЗ "Об ипотеке", просил суд взыскать задолженность по договору займа N от 30.10.2018г. по состоянию на 29.05.2019 г. в размере 11769422, 96 руб, в том числе: 8350000 руб. - задолженность по уплате основного долга (суммы займа); 3269471, 92 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом; 102258, 82 руб. - пени на задолженность по уплате основного долга; 47692, 22 руб. - пени на задолженность по уплате процентов; взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 80% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 8350000 руб, начиная с 30.05.2019 г, по дату исполнения решения суда включительно и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 30.05.2016 г, в размере 0, 019% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно; обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, принадлежащую на праве собственности Куваеву С.А, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа N от 30.10 2018 г, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 13129752 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, наличие задолженности не отрицал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Куваев С.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции Куваев С.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В ходе судебного следствия судом не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих объяснения и доказательства, представленные истцом в обоснование иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" и Куваевым С.А. заключен договор займа N от 30.10.2018 г. под 80% годовых на срок до 29.10.2028 г. включительно, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 8350000 руб.

Принятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что не отрицалось ответчиком.

В соответствии с п. 20.2 договора займа заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке ответчиком уплаты начисленных процентов по займу более 14 (четырнадцати) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на сумму займа процентов более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Куваевым С.А. обязательств, предусмотренных договором займа, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из п. 4 договора займа следует, что проценты за пользование займом в размере 80% годовых, подлежат начислению и уплате до даты фактического возврата займа.

Неустойка в соответствии с условиями договора, согласованного сторонами, применяется в размере, предусмотренном п. 12 договора займа, 0, 019% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом и/или суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа включительно.

Обязательства по договору заемщиком не исполняются, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329, 334, 809, Гражданского кодекса Российской Федерации. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства.

Разрешая спор, суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком Куваевым С.А. обязательств по договору займа от 30.10.2018г. Суд посчитал возможным положить в основу решения представленный истцом расчет, который судом был проверен и признан обоснованным.

В виду того, что ответчиком Куваевым С.А. в свою очередь, убедительных и достоверных доказательств того, что сумма займа была возвращена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом добыто не было, суд обосновано взыскал задолженность по договору займа - 8350000 руб.; 5765979, 79 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом; 322782, 32 руб. - пени на задолженность по уплате основного долга; 160121 руб. - пени на задолженность по уплате процентов. При этом посчитав пени на задолженность по уплате основного долга в сумме 322782, 32 руб.; пени на задолженность по уплате процентов в сумме 160121 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, применив ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, в том числе и пени по день фактического исполнения в общей сумме до 10000 руб.

Также правомерно взысканы проценты по день фактического исполнения решения суда.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по договору, применительно к положениям п.1 ст.348, ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, установив начальную продажную стоимость в размере 13129752 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 60000 руб.

Ссылка в жалобе Куваева С.А. на то, что суд не оценил условия кредитного договора и не была применена норма права статьи 10 ГК РФ не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ г раждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куваева С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.