Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8703/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес (далее -Департамент) об обязании предоставить жилое помещение, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес об обязании предоставить жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что он и фиоС зарегистрированы по месту жительства в комнате общей площадью 21, 8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. фио СИ, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, однако жилым помещением до настоящего времени не обеспечены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище.

Согласно ст.ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлен исчерпывающий перечень лиц, которым жилые помещения во внеочередном порядке:

-граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

-граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. В данном случае, правом на внеочередное получение жилого помещения обладают жители адрес, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к Закону N 29, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями.

В соответствии ст. 17 Закона адрес от дата N 29, жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом. Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям адрес, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей адрес, установленным федеральным законодательством; жителям адрес, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона адрес N 29 жители адрес, указанные в части 1 настоящей статьи, имевшие право на жилищные льготы до вступления настоящего Закона в силу, сохраняют свое право на первоочередное или внеочередное обеспечение жилыми помещениями, если они представили до дата в уполномоченные органы исполнительной власти адрес документы, подтверждающие соответствующее право, и на момент предоставления или приобретения с помощью адрес жилого помещения сохраняют основания, послужившие условием предоставления соответствующих льгот.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио СИ, фиоС зарегистрированы по месту жительства в комнате общей площадью 21, 8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

фио СИ, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата (учетное дело N 58-01-958220-1991-0352.0).

дата семье истца было предложено улучшить жилищные условия путем приобретения жилого помещения по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

дата фио был дан отказ на данное предложение.

До настоящего времени истец и фио продолжают состоять на жилищном учете.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования. При этом суд исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства семья истца подлежит обеспечению в соответствии с очередностью. Также суд указал на то, что оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди не имеется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что двадцатилетнее ожидание улучшения жилищных условий нарушает права истца, судебная коллегия находит несостоятельными. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, состоящим на жилищном учете не свидетельствует о том, что оно должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд истец не указывал на наличие у него права на внеочередное обеспечение жилым помещением, также не являются основанием к отмене решения суда. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные права истца ответчиком не нарушены, истец, в соответствии с действующим законодательством, подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очередности, при этом суд обоснованно указал на то, что прав на внеочередное обеспечение жилым помещением, истец не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.