Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-8706/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Солдатовой И.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков Гогуа Д.Н., Гогуа Т.М., Гогуа Н.К. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2019 года, которым постановлено: Исковые требования ТСЖ "ЛЕВ" к Гогуа ***, Гогуа ***, Гогуа *** о взыскании задолженности по оплате жилья и взносам на капитальный ремонт - удовлетворить.

Взыскать с Гогуа ***, в пользу Товарищества собственников жилья "ЛЕВ" задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в размере 36 255 руб, 61 коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 250 руб. 86 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 325 руб. 21 коп.

Взыскать с Гогуа *** в пользу Товарищества собственников жилья "ЛЕВ" задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в размере 36 255 руб, 61 коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 250 руб. 86 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 325 руб. 21 коп.

Взыскать с Гогуа *** в пользу Товарищества собственников жилья "ЛЕВ" задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в размере 36 255 руб, 61 коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 250 руб. 86 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 325 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "ЛЕВ" обратил ось в суд с иском к Гогуа Н.К, Гогуа Д.Н, Гогуа Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и взносам на капитальный ремонт, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: *** осуществляет его обслуживание, предоставляет собственникам помещений услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги.

Ответчики являются собственниками квартиры N * дома по адресу: г. *** (каждый по 1/3 доли в праве).

Ист ец в период с 01 марта 2019 г. по 30 апрель 2019 г. предоставлял ответчикам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги. Размер ставки за 2018 г. определён протоколом общего собрания собственников помещений от 17 апреля 2018 г, копия которого приложена в материалы дела. Размер ставки за 2019 год определен протоколом общего собрания собственников от 03 апреля 2019 г, копия которого приложена в материалы дела.

Кроме этого, общим собранием собственников помещений принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений. Истцом представлено информационное письмо из ОАО "БАНК МОСКВЫ" об открытии ТСЖ "ЛЕВ" специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта. Решени м и общего собрания собственников в 2018 г. и 2019 г. был определен и размер взносов на капитальный ремонт общего имущества, который соответствовал размеру, установленному Правительством города Москвы.

Ответчики оплату предоставленных услуг по ЖКУ за период с 01 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г, а также взносы на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. не оплатили, в связи с чем возникла задолженность.

И стец проси л взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по ЖКУ в размере 108 766 руб. 83 коп, а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 3 752 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал, пояснил, что ответчиками выплаты по коммунальным платежам и взносам за капитальный ремонт за спорный период не производились, задолженность не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

От ответчиков поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчики указали, что с заявленными требованиями не согласны. В отношении оплаты ЖКУ пояснили, что полагают, сумм у, выставленн ую к оплате истцом, завышен ой.

Объяснений причин неоплаты взносов на капитальный ремонт ответчики не представили.

Представитель ГЖИ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Гогуа Д.Н, Гогуа Т.М, Гогуа Н.К, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Лев" Соколовского К.В, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ТСЖ "ЛЕВ" на основании устава и договора осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***

Ответчики являются собственниками квартиры N * дома по адресу: г. *** (каждый по 1/3 доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Протоколам и общего собрания собственников помещений в МКД от 17.04.2018 г. и 03.04.2019 г. принято решение об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, ставки на техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание МКД по адресу: г***

За период с 01 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г. ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей и оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно выпискам по банковским счетам ТСЖ "ЛЕВ", представленным в материалы дела, оплата коммунальных платежей за март и апрель 2019 г. и взносов за апрель 2019 г. ответчиками не осуществлялась.

В материалы дела представлены квитанции ТСЖ "ЛЕВ" на имя Гогуа Н.К, Гогуа Д.Н, Гогуа Т.Н. с расчетом суммы ЖКУ и взносов на капитальный ремонт на каждого собственника. По данным квитанциям оплата произведена не была, что подтверждается банковскими выписками по счетам ТСЖ "ЛЕВ".

В соответствии с представленными платежными документами, сумма, подлежащая оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, приходящаяся в целом на сособственников квартиры номер * расположенной в многоквартирном доме по адресу : *** составляет 108 766 руб. 83 коп, в том числе, за март 2019 г. - в размере 53 217 руб. 36 коп, в том числе, за апрель 2019 - 55 549 руб. 47 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.30, 154, 158, ЖК РФ, 249 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, подлежащая оплате каждым ответчиком за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, в размере 36 255 руб. 61 коп, в том числе:

- сумма долга, подлежащая оплате Гогуа *** за ЖКУ за март 2019 г. составляет 17 739 руб. 12 коп, за апрель 2019 составляет 18 516 руб. 49 коп.;

- сумма долга, подлежащая оплате Гогуа ** за ЖКУ за март 2019 г. составляет 17 739 руб. 12 коп, за апрель 2019 составляет 18 516 руб. 49 коп.;

- сумма долга, подлежащая оплате Гогуа *** за ЖКУ за март 2019 г. составляет 17 739 руб. 12 коп, за апрель 2019 составляет 18 516 руб. 49 коп.;

В соответствии с положениями части 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в структуру платы за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы N 799-ПП от 01.12.2015 г.) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников жилых и нежилых помещений в домах, расположенных на территории города Москвы, с 01 июля 2015 года.

Согласно нормам ст. 171 ЖК РФ уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Постановлением г. Москвы от 4 декабря 2018 г. N 1498-ПП с 01 января 2019 года ставки взносов на капитальный ремонт установлены в размере до 18 рублей 19 копеек.

Судом установлено, что истец является владельцем специального счета взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с представленными платежными документами, сумма, подлежащая оплате за взносы на капитальный ремонт за апрель 2019 г, приходящаяся в целом на сособственников квартиры номер *, расположенной в многоквартирном доме по адресу : *** составляет 3 752 руб. 58 коп.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца взносы на капитальный ремонт за апрель 2019 г. в размере 1 250 руб. 86 коп.

С уд дал оценку доводам ответчиков о том, что представленные в материалы дела протокол ы о бщ их собрани й, которым и утвержден ы размер ы обязательных платежей и взносов членов товарищества, ставки на техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание МКД явля ю тся н едействительными, признав данный довод несостоятельным, поскольку данные протокол ы общих собрани й не оспаривал ись, судом не призна ны недействительными.

Судом учтено, что т от факт, что ответчики не согласны с утвержденными общими собраниями ставками взносов, не свидетельствует о недействительности собраний и принятых на них решений.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчики были должным образом извещены о проведении собраний собственников помещений, однако на очную часть собраний собственников 2018 и 2019 годов не явились, заполненных бюллетеней не представили.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца возврат оплаченной государственн ой пошлин ы соразмерно удовлетворённым требованиям в размере 1 325 руб. 21 коп. с каждого.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд дал надлежащую оценку доводам ответчиков о недействительности общего собрания от 03 апреля 2019 года, обоснованно указав, что указанное собрание не оспорено и недействительным не признано.

В заседании судебной коллегии на обозрение был представлен протокол общего собрания от 03 апреля 2019 года, который полностью совпадает с копией документа, находящейся в материалах дела.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что площадь квартиры истцов составляет 206, 3 кв.м, квартира расположена в Центральном административном округе Москвы, дом, в котором расположена квартира является домом повышенной комфортности, что подтверждено представленными в материалы дела фотографиями.

Поэтому доводы истцов о том, что плата за коммунальные платежи является завышенной, не состоятельны.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гогуа Д.Н, Гогуа Т.М, Гогуа Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: