Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8708/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., и судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г., при помощнике Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Ампилоговой В.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 октября 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ампилоговой В*** В*** к ФГБУ "Поликлиника N 1" о возложении обязанности прикрепить для медицинского обслуживания, взыскании судебных расходов - отказать, установила:

Ампилогова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ "Поликлиника N1" о возложении обязанности прикрепить для медицинского обслуживания, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 11 декабря 2017г. истец обратилась в организацию ответчика с заявлением о прикреплении в рамках ОМС к вышеуказанной медицинской организации для медицинского обслуживания. При этом до этого момента истец шесть лет обслуживалась в данной поликлинике по программе ДМС. Однако на свое обращение истец получила письменный отказ, с которым не согласна.

Истец просила суд признать незаконным отказ ФГБУ "Поликлиника N1" в прикреплении истца к данному медицинскому учреждению для получения медицинской помощи, обязать ФГБУ Поликлиника N1 принять истца на медицинское обслуживание в данном учреждении по месту нахождения по адресу: ***. Взыскать с ФГБУ "Поликлиника N1" в пользу истца сумму государственной пошлины.

Истец Ампилогова В.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ "Поликлиника N 1" по доверенности Барабанов В.В. в судебное заседание явился, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования по г. Москве и Представитель третьего лица Управление Делами Президента РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласна истец Ампилогова В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ампилогова В.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель ответчика ФГБУ "Поликлиника N 1" по доверенности Барабанов В.В, Представитель третьего лица Управление Делами Президента РФ по доверенности Демина С.А. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования по г. Москве Мазина М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2017г. истец обратилась в организацию ответчика с заявлением о прикреплении в рамках ОМС к вышеуказанной медицинской организации для медицинского обслуживания. При этом до этого момента истец шесть лет обслуживалась в данной поликлинике по программе ДМС.

Письмом главного врача ФГБУ "Поликлиника N 1" *** 18.12.2017 г. было отказано в прикреплении к указанному медицинскому учреждению.

Ответчик сообщил истцу о невозможности прикрепления к поликлинике, со ссылкой на отсутствие дополнительных ресурсных возможностей для прикрепления лиц, не входящих в перечень лиц, медицинское обеспечение которых возложено на Управление делами.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, среди прочего, возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с Федеральным законом N 323-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 406н, утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В соответствии с п. п. 3, 4 указанного Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия путем обращения в медицинскую организацию лично или через своего представителя с письменным заявлением о выборе медицинской организации. При подаче заявления предъявляются паспорт гражданина Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования.

Управление делами Президента Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, действует в соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 г. N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации".

Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия по организации оказания медицинской помощи лицам, указанным в подпункте 16 пункта 5 Положения, иным лицам в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также лицам, прикрепленным в установленном порядке к медицинским организациям, подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Управлению делами Президента Российской Федерации на эти цели, средств обязательного медицинского страхования (подпункт5 пункта 2), а также по организации санаторно-курортного лечения указанных лиц (подпункт 16.1 пункта 5).

Согласно части 3 статьи 42 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" особенности организации оказания медицинской помощи лицам, занимающим государственные должности Российской Федерации, лицам, замещающим отдельные должности федеральной государственной гражданской службы, и иным лицам устанавливаются актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2015 г. N 136 "О некоторых вопросах Управления делами Президента Российской Федерации" утверждено Положение об особенностях организации оказания медицинской помощи лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, отдельные должности федеральной государственной гражданской службы, и иным лицам, а распоряжением Президента Российской Федерации от 20.07.2015 г. N 226-рп образована Комиссия по вопросам медицинского обеспечения к медицинским организациям, подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации, которая решает следующие вопросы:

а) о распределении лиц, организация оказания медицинской помощи которым возложена на Управление делами Президента Российской Федерации в соответствии с Положением, и нормативными правовыми актами Российской Федерации, между медицинскими организациями, подведомственными Управлению делами Президента Российской Федерации;

б) о прикреплении лиц, указанных в абзаце шестом подпункта 16 пункта 5 Положения, для оказания медицинской помощи в медицинских организация, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ФГБУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента Российской Федерации основной целью деятельности Учреждения является предоставление медицинских услуг физическим лицам, медицинское обслуживание которых возложено на Управление делами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке ФГБУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента Российской Федерации в поликлинике имеется превышение фактического числа посещений врачей в смену плановой мощности поликлиники.

В соответствии с действующим Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" (пункты 12- 15), первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу.

Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании группе обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях.

Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан.

В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения.

Оказание медицинской помощи в системе ОМС осуществляется по территориальному признаку в связи с необходимостью выполнения неотложной медицинской помощи (на дому) в приближенном к медицинской организации районе и ассигнований ОМС на выезд на дом на автотранспорте или оплата проезда врача не предусмотрены.

При этом оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в рамках программы государственных гарантий обеспечивает не только объем медицинских услуг, но и сроки их выполнения. Возможность выбора медицинской организации и врача, предусмотренная приведенными нормами законодательства, не является безусловной свободой граждан на выбор медицинского учреждения, а выступает одной из мер обеспечения доступности и качества медицинской помощи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2298-О указано, что для случаев оказания гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" законодатель предусмотрел право граждан на выбор врача и медицинской организации в порядке и с учетом особенностей, определенных соответствующим нормативно-правовым регулированием. В частности, возможность такого выбора может быть объективно ограничена, в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения. Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медицинского учреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в рамках программы государственных гарантий обеспечивает не только объем медицинских услуг, но и сроки их выполнения. Возможность выбора медицинской организация врача, предусмотренная приведенными нормами законодательства, не является безусловной свободой граждан на выбор медицинского учреждения, а выступает одной из мер обеспечения доступности и качества медицинской помощи.

Согласно уведомлению об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования на 2018г. предельная возможная численность прикрепленного населения (по душевому принципу финансирования) составляет 3500 человек, относительно предельной численности прикрепленного населения на период 2019 год, то согласно уведомлению МГФОМС она составляет для поликлиники уже 3350 человек.

По состоянию на момент обращение истца (январь 2018 года), ФГБУ "Поликлиника N1" оказывала медицинскую помощь по территориальной программе ОМС 3 725 лицам, прикрепленным в Региональном сегменте единого реестра застрахованных лиц г. Москвы.

Таким образом, фактическая мощность ФГБУ "Поликлиника N1" в значительной степени превышает установленные государственным заданием нормы по обслуживанию пациентов.

Разрешая требования истца, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что фактическая мощность ФГБУ "Поликлиника N1" в значительной степени превышает установленные государственным заданием нормы по обслуживанию пациентов, при этом, суд верно указал, что оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в рамках программы государственных гарантий обеспечивает не только объем медицинских услуг, но и сроки их выполнения, и возможность выбора медицинской организации и врача, предусмотренная действующим законодательством, не является безусловной свободой граждан на выбор медицинского учреждения, а выступает одной из мер обеспечения доступности и качества медицинской помощи, в связи с чем, право истца на прикрепление к ФГБУ "Поликлиника N1" нарушено не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и им дана оценка в решении суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что прикрепление истца к указанному медицинскому учреждению будет способствовать дальнейшему увеличению нагрузки, вопреки принципу распределения населения по врачебным участкам, не будет способствовать доступности и качеству медицинского обслуживания и соблюдения прав иных граждан.

Кроме того, коллегия принимает во внимание то, что истец не лишена возможности обратиться в иное медицинское учреждение за получением медицинской помощи. Отказ ответчика в прикреплении именно к ФГБУ "Поликлиника N1" не является препятствием к получению медицинской помощи в другом медицинском учреждении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом было отказано, то суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания судебных расходов по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Собранным по делу доказательства судом дана надлежащая оценка по правилам

ст. 167 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права в части не указания на неявку истца подлежит отклонению, поскольку не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Кроме того, из протокола судебного заседания от 09 октября 2019 года усматривается, что истец Ампилогова В.В. участия в судебном заседании не принимала, дело было рассмотрено по существу в ее отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2018 году в ФГБУ "Поликлиника N1" было прикреплено 3 452 человека, при установленной на 2018 год квоте в 3500 человек, не нашел своего подтверждения, кроме того, опровергается собранными по делу доказательства, в том числе Актом реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы N4-13817 от 07.05.2018 года, согласно которому по данным формы отчета ОМС-15/2 по состоянию на 01.02.2018 года к ФГБУ "Поликлиника N1" прикреплено 3 686 человек, застрахованных по ОМС. Заявленные плановые объемы прикрепления к медицинской организации на 2018 год, согласно Уведомлению об осуществлении деятельности в сфере ОМС составляют 3500 человек (л.д.52-54).

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание доказательства в части наличия возможности прикрепления по платному договору, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения в рамках спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что квота по ОМС устанавливается ФГБУ "Поликлиника N1" самостоятельно, ежегодно уменьшается, таким образом, приводя к нарушению прав граждан, желающих обслуживаться по ОМС, судебная коллегия находит несостоятельным и на правильность выводов суда первой инстанции не влияющим.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ампилоговой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: