Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-8713/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Фурман С.Б. по доверенности - Трегуб О.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

" Заявление Фурман А.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фурман С.Б. в пользу Фурман А.Г. 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей. ", УСТАНОВИЛА:

В Тимирязевский районный суд г. Москвы поступило заявление от ответчика Фурман А.Г. о взыскании с истца Фурман С.Б. расходов по оплате услуг представителя в размере 91 500 рублей

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Фурман С.Б.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, однако имеется основание для изменения указанного определения в части размера взысканной с истца в пользу истца суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г, вступившим в законную силу 20 марта 2019 г, отказано в удовлетворении исковых требований Фурман С.Б. к Фурман А.Г. о признании недостойным наследником.

Фурман А.Г. были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, на общую сумму 91 500 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Фурман С.Б. в пользу Фурман А.Г. расходов на оплату услуг представителя. Однако при этом суд взыскал указанные расходы в размере 91 500 рублей, что, по мнению судебной коллегией, не отвечает требованиям разумности, исходя из характера дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика (4 судебных заседания в суде первой инстанции, из которых три были отложены до начала рассмотрения дела по существу, и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции), степени участия представителя ответчика в рассмотрении данного дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда следует отменить и по делу вынести новое определение о взыскании в пользу ответчика с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов было подано в пропуском трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Норма о сроках подачи заявления о взыскании судебных расходов была внесена в ГПК РФ (ст. 103.1 ГПК РФ) Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ, который начал действовать с 01.10.2019 г. По общим правилам, закрепленным в ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, действие этой нормы распространяется на правоотношения, возникшие после начала её действия, то есть после 01.10.2019 г. Заявление о взыскании судебных расходов было подано Фурман А.Г. 15.07.2019 г, то есть до начала действия нормы о сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем она к указанным правоотношениям по заявлению Фурман А.Г. о взыскании судебных расходов с Фурман С.Б. неприменима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Взыскать Фурман С.Б. в пользу Фурман А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий: