Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-8764/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Пономарева А.Н, Аванесовой Г.А, при помощнике судьиКривенцове П.А, с участием прокурора Артамоновой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНадточиева А.М. к Анисимовой Т.Г, Монахову С.В, Монаховой Е.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства

по апелляционным жалобамМонахова С.В, Анисимовой Т.Г.на решение Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Монаховой Е.С. по ордеру Исаева Г.М, представляющего также интересы Монахова С.В. на основании доверенности от 28 ноября 2018 года (л.д. 129 том 1), интересы Анисимовой Т.Г. на основании ордера от 15 августа 2019 года (л.д. 20 (1) том 2), представителей Надточиева А.М. по доверенностям Павлову О.А, Молькову Т.О, заключение прокурора Артамоновой О.Н, полагавшей решение суда законным и обоснованным, установила:

Надточиев А.М. обратился в суд с указанным выше исковым заявлениемк Анисимовой Т.Г, Монахову С.В, Монаховой Е.С. о признании прекратившими право пользования квартирой *, выселении ответчиков, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел указанную квартиру в рамках процедуры банкротства Анисимовой Т.Г. на открытых торгах, однако последняя наряду с Монаховым С.В, Монаховой Е.С. продолжают оставаться зарегистрированными и проживать в его квартире без правовых на то оснований.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2019года постановлено: исковые требования НадточиеваА.М. к Анисимовой Т.Г, МонаховуС.В, МонаховойЕ.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить; признать Анисимову Т.Г, *года рождения, МонаховаС.В, *года рождения, МонаховуЕ.С, *года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: * и выселить их из указанного жилого помещения; настоящее решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: *.

В апелляционной жалобе Монахова С.В. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске по мотиву неизвещенияАнисимовой Т.Г, Монаховой Е.С. о рассмотрении дела, притом что Анисимова Т.Г. тяжело больна и находится в стационаре, аМонахова Е.С. проживает временно в *, учится в *.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года настоящее гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции в связи с подачей 15 августа 2019 года апелляционной жалобы Анисимовой Т.Г. (л.д. 368 том 1).

Определением Тверского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года Анисимовой Т.Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу (л.д. 33 том 2).

В заседании судебной коллегии представитель Монахова С.В, Анисимовой Т.Г, Монаховой Е.С. доводы апелляционных жалобМонахова С.В, Анисимовой Т.Г, поддержал, просил снять дело с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что 2 марта 2020 года в экспедицию Тверского районного суда города Москвы подана апелляционная жалоба Монаховой Е.С, также просил отложить судебное заседание.

ПредставителиНадточиева А.М. просили решение суда оставить без изменения, против удовлетворения заявленных ходатайств возражали.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания; в удовлетворении ходатайств адвоката Исаева Г.М. отказано в соответствии с протокольными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Монахова С.В, Анисимовой Т.Г, Монаховой Е.С, представителей Надточиева А.М, заключение прокурора Артамоновой О.Н, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее собственником квартиры * являлась Анисимова Т.Г, которая продолжает оставаться зарегистрированной по указанному адресу наряду с Монаховым С.В, Монаховой Е.С.и после того как Надточиев А.М. 5 июня 2018 года приобрел указанную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с Анисимовой Т.Г. в лице финансового управляющего *, по результатам открытых торгов, проведенных в рамках процедуры реализации имущества Анисимовой Т.Г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, чтоНадточиеву А.М. принадлежит право собственности в отношении указанной квартирой, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, в том числе требовать выселения ответчиков, в отношении которых им представлены доказательства прекращения права пользования спорной квартирой.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N2002-О и др.).

В апелляционных жалобах не названы обстоятельства, в силу которых заявители сохраняют правовые основания пользования квартирой после того, как последняя была отчуждена без указания в договоре купли-продажи каких-либо сведений о сохранении за ответчиками права пользования квартирой, иного обременения правами ответчиков, притом что ответчиками не представлено доказательств возникновения самостоятельного права пользования данным жилым помещением, включая тех, что связаны с нормами части 4, части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, а по сообщению начальника Управления правового обеспечения в жилищной сфере Департамента городского имущества города Москвы *, согласно данным автоматизированной информационной системы "Приватизация" запросов (заявлений) по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" в отношении вышеуказанного жилого помещения в Департамент не поступало (л.д. 139 том 1).

Применительно к приведенным нормам материального права и иным названным в апелляционных жалобах доводам, истец членом семьи ответчиков никогда не являлся, обязанности по обеспечению ответчиков другим жилым помещением не несет.

Стало быть, определив, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из правоотношений между новым собственником и лицами, зарегистрированными в квартире с согласия прежнего собственника, суд правомерно удовлетворил иск.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, с учетом того, что право собственности на жилое помещение перешло к Надточиеву А.М. с 5 июня 2018 года, то есть более полутора лет назад, в течение которых ответчики не лишены были возможности обеспечить себя другим жилым помещением. Кроме того, как было установлено выше, обязанностей по обеспечению ответчиков жилым помещением истец не несет ни в силу закона, ни в силу заключенного договора купли-продажи квартиры.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были извещены о месте и времени судебного заседания (л.д. 108-109, 110-112, 131, 135, 136, 137, 138 том 1), представитель ответчика Монахова С.В, который также представляет интересы других ответчиков, участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции. Также в деле имеется телеграмма Монаховой Е.С. от 24 марта 2019 года, из которой видно, что ей известно о судебном разбирательстве по данному гражданскому делу (л.д. 131 том 1).

Настоящее апелляционное определение не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Монаховой Е.С, подписанной ею лично 2 марта 2020 года и поданной в Тверской районный суд города Москвы, в случае, если названным судом ей будет восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобыМонахова С.В, Анисимовой Т.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи