Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8784/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе наименование организации на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору", установил:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата по делу N2-1389/2016 расторгнуты кредитные договоры, заключенные между наименование организации и фио, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по указанным кредитным договорам.

На основании указанного решения наименование организации выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя наименование организации на правопреемника наименование организации.

дата наименование организации подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по тем основаниям, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, было окончено дата, оригинал исполнительного листа у цедента наименование организации отсутствует, исполнительный лист был утерян.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что выданный дата исполнительный лист был утрачен.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, дата

исполнительное производство в отношении должника фио о взыскании денежных средств в пользу наименование организации, возбужденное дата N55736/16/77024-ИП, было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, в силу положений ч.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с дата и не истек на момент обращения наименование организации в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно уведомлению наименование организации от дата оригинал исполнительного листа в отношении фио у цедента (наименование организации) отсутствует.

Сведения, опровергающие доводы заявителя об утрате исполнительного листа, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа не было.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать наименование организации дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-1389/2016 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

Судья