Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8786/2020

Судья суда первой инстанции: Безлепкина О.А.

Дело N 33-8786/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике судьи Давыдовой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал N *

по частной жалобе Кришталя*на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

Кришталю* в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13 ноября 2018 года о восстановлении срока - ОТКАЗАТЬ.

Возвратить Кришталю* частную жалобу на определение от 13 ноября 2018 года, УСТАНОВИЛ:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года возвращено исковое заявление Кришталя* к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании денежных средств.

Кришталь*, не согласившись с вышеуказанным определением, подал частную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Кришталь* по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из представленных материалов усматривается, чтоопределением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года возвращено исковое заявление Кришталя* к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании денежных средств.

Копия указанного определения вместе с приложенными к исковому заявлению документами были направлены в адрес заявителя 14 января 2019 г, и получены адресатом 18 января 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправленияс почтовым идентификатором (л.д. 8-9).

7 июня 2019 г. от заявителя поступило ходатайство о направлении в его адрес судебного акта по исковому заявлению, поданному в суд 9 ноября 2018 г. (л.д. 10-11). Во исполнении поступившего ходатайства в адрес Кришталя* повторно направлена копия определения от 13 ноября 2018 г. (л.д. 12).

Частная жалоба на вышеуказанное определение от 13 ноября 2018 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана заявителем лишь 8 июля 2019 года, то есть более чем через пять месяцев с момента первоначального получения определения и документов, и более через семь месяцев с момента вынесения обжалуемого определения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда от 13 ноября 2018 г, а также доказательств невозможности подать частную жалобу в течение пятнадцати дней с момента получения копии обжалуемого определения - 18 января 2019 г, заявитель не представил, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

При этом суд указал, что заявитель не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы опровергаются представленными материалами, и не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности подачи частной жалобы не только в установленные законом сроки, но и в разумный период времени после вынесения обжалуемого определения.

Все обстоятельства нарушения заявителем процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кришталя* - без удовлетворения.

Судья И.В. Воронина