Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8860/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "ТУКС-2" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-5618/2019), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ТУКС-2" к Государственному казенному учреждению г.Москвы Центр занятости населения г.Москвы о признании решения незаконным, взыскании судебных издержек отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ТУКС-2" обратилось в суд к ГКУ ЦЗН г. Москвы с иском о признании незаконным решения N 1750238/19ОСТАНК от 24.06.2019 года о сохранении Т. Т.С. средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22.03.2019 года Т. Т.М. была уволена из АО "ТУКС-2" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, после чего Т.Т.М. обратилась к истцу с требованием о выплате сохраняемого среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в порядке ч.2 ст.178 ТК РФ, предоставив решение ГКУ ЦЗН г. Москвы о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, которое, по мнению истца, является незаконным, так как основания для его принятия у ответчика отсутствовали.

В судебное заседание представитель АО "ТУКС-2" явился, исковые требования поддержал.

Представитель ГКУ ЦЗН г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по основания, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Т.Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени

рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "ТУКС-2" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "ТУКС-2" по доверенности Таненбаума Д.М, представителя ГКУ ЦЗН г. Москвы по доверенности Новикову Л.Г, третье лицо - Т.Т.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.178 ТК РФ).

В Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Определении, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

При этом оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии со ст.4 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" п одходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Для объективного рассмотрения вопроса о принятии таких решений в отделах трудоустройства ГКУ ЦЗН г. Москвы созданы Комиссии по принятию решений о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы безработного гражданина за третий месяц трудоустройства.

Оказание безработным гражданам помощи в поиске подходящей работы осуществляется, исходя из наличия в информационном банке данных учреждений службы занятости вакантных рабочих мест (должностей).

Судом установлено, что Т.Т.С, хххх года рождения, работала в АО "ТУКС-2" с 1979 года.

Приказом от 22.03.2019 года Т. Т.С. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

26.03.2019 года Т.Т.С. обратилась в отдел трудоустройства "Останкинский" ГКУ ЦЗН г. Москвы и была зарегистрирована в качестве "гражданина ищущего работу" в течение четырнадцати календарных дней после увольнения.

24.06.2019 года ГКУ ЦЗН г. Москвы было принято решение N 1750238/19ОСТАНК о сохранении Т.Т.С. средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения.

Также суд установил, что иных средств к существованию, кроме выплаты среднего месячного заработка в течение 3 месяца со дня увольнения, у Т.Т.С. не имеется.

Т.Т.С. проработала в АО "ТУКС-2" более 40 лет, имеет множественные награды за многолетний и добросовестный труд и высокий профессиональный уровень, большой вклад в развитие и строительство г.Москвы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе АО "ТУКС-2" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения N 1750238/19ОСТАНК от 24.06.2019 года, исходя из того, что Т.Т.С. зарегистрирована в ГКУ ЦЗН г. Москвы в двухнедельный срок после увольнения, нарушения сроков перерегистрации, равно как и отказов от предложенных вариантов трудоустройства, со стороны Т. Т.С. не имело место быть, вследствие чего условия, необходимые для принятия решения о сохранении Т.Т.С. средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения были соблюдены.

Также суд первой инстанции обоснованно учел наличие у Т.Т.С. иных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая и позволивших ответчику принять решение о сохранении за ней средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, а именно отсутствие иных источников и средств к существованию, длительный период работы у ответчика, наличие наград за добросовестный и профессиональный уровень работы и отсутствие возможность трудоустроиться в этот период времени.

То обстоятельство, что Т.Т.С. является пенсионером и относиться к социально защищенной группе населения, суд нашел несостоятельным, указав, что положения ст.178 ТК РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся исключительности случая сохранения за Т.Т.С. среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "ТУКС-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: