Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8877/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

при помощнике Ювхименко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N2-2181\19 по апелляционным жалобам представителя ООО "Логистический центр "Консоль" и фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ООО "Логистический центр "Консоль" к фио о государственной регистрации перехода права собственности, а также искового заявления фио к ООО "Логистический центр "Консоль", фио о признании недействительной сделки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Логистический центр "Консоль" обратился в суд с иском к ответчику фио о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в соответствии с договором купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2017г, между фио и ООО "Логистический центр "Консоль" заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому, в собственность ООО "Логистический центр "Консоль" были переданы следующие объекты недвижимости:

- квартира, общей площадью 181, 2 кв. м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ***, - нежилое помещение, полуподвал N 0, площадью 14, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ***, - нежилое помещение, полуподвал N 0, площадью 14, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ***.

Во исполнение указанного договора купли-продажи недвижимости данные объекты были переданы ООО "Логистический центр "Консоль" по акту приема-передачи от 28.07.2017г.

29.07.2017г. ООО "Логистический центр "Консоль" и фио, действующий на основании доверенности от фио, обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости, приложив к заявлению необходимые документы.

Письмом от 08.08.2017г. Управление Росреестра по Москве уведомило ООО "Логистический центр "Консоль", что поданные в Управление вместе с заявлением для регистрации перехода права собственности документы возвращаются без рассмотрения, так как в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) в связи с заявлением фио

Письмом от 24.08.2017 г. истец предложил ответчику в 10-дневный срок с момента получения письма добровольно совершить действия по регистрации перехода к ООО "Логистический центр "Консоль" права собственности на объекты недвижимости, переданные в собственность ООО "Логистический центр "Консоль" по договору купли-продажи недвижимости от 28.07.2017г, однако до настоящего времени ответчик не совершил действий, направленных на регистрацию перехода права собственности указанного недвижимого имущества, уклоняясь от регистрации перехода права собственности, что является нарушением прав истца.

фио предъявил иск к ООО "Логистический центр "Консоль", фио о признании договора купли-продажи с ООО "Логистический центр "Консоль" от 28.07.2017г. недействительным, поскольку указанная сделка была заключена от имени фио его отцом фио на основании доверенности от 05.08.2015г, которая была отменена фио 21.07.2017г.

Кроме того, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, в то время как, в соответствии с договором купли-продажи, фио продал ООО "Логистический центр "Консоль" все указанные объекты недвижимости за сумму сумма, то есть, на заведомо невыгодных для продавца условиях, при этом даже указанные денежные средства от по покупателя не получал.

Определением суда от 02.04.2019г. указанные требования объединены в одно производство.

Представитель ООО "Логистический центр "Консоль" и фио по доверенности адресФ. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, исковые требования фио не признал, заявил о пропуске фио срока исковой давности.

фио, представитель фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, исковые требования ООО "Логистический центр "Консоль" не признали, ходатайствовали о восстановлении срока для подачи иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Логистический центр "Консоль" к фио о государственной регистрации перехода права собственности, просят представитель ООО "Логистический центр "Консоль" и фио по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, его представителя по доверенности фио, фио, представителя ООО "Логистический центр "Консоль" и фио по доверенностям адрес, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2017г, между фио в лице его представителя по доверенности фио, и ООО "Логистический центр "Консоль" заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому, в собственность ООО "Логистический центр "Консоль" были переданы: квартира, общей площадью 181, 2 кв. м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер *** ; нежилое помещение, полуподвал N 0, площадью 14, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер *** ; нежилое помещение, полуподвал N 0, площадью 14, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ***.

Во исполнение указанного договора купли-продажи недвижимости данные объекты были переданы ООО "Логистический центр "Консоль" по акту приема-передачи от 28.07.2017г, подписанного поверенным фио

29.07.2017г. ООО "Логистический центр "Консоль" и фио, действующий на основании доверенности от фио, обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости, приложив к заявлению необходимые документы.

Письмом от 08.08.2017г. Управление Росреестра по г. Москве уведомило ООО "Логистический центр "Консоль", что поданные в Управление вместе с заявлением для регистрации перехода права собственности документы возвращаются без рассмотрения, так как в ЕГРН содержится отметка фио, о невозможности государственной регистрации перехода права на принадлежащие ему объекты недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя).

Рассматривая требования фио о признании договора купли-продажи недвижимости от 28.07.2017г, заключенного между фио в лице представителя по доверенности фио, и ООО "Логистический центр "Консоль", недействительным, суд на основании ст.ст. 196, 199, 181, 200 ГК РФ пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду применения к иску истечения срока исковой давности по ходатайству ответчиков.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Тогда как при разрешении требований ООО "Логистический центр "Консоль" к фио о государственной регистрации перехода права собственности, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд установил, что доверенность от 05.08.2015г, на основании которой действовал фио при заключении договора купли-продажи от 28.07.2017г, была отменена фио нотариально удостоверенным заявлением от 21.07.2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи от 28.07.2017г. и акт приема-передачи от 28.07.2017г. были подписаны со стороны продавца лицом, не имеющим полномочий на их подписание, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Логистический центр "Консоль" к фио о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

При этом, суд принял во внимание, что стоимость квартиры и нежилых помещений в договоре была определена существенно ниже их действительной цены, в свою очередь, договор купли - продажи является возмездной сделкой, однако денежных средств от продажи указанных объектов недвижимости продавцу фио не поступало, а кроме того, его отец, фио, заключая договор купли - продажи от имени продавца, также одновременно являлся генеральным директором ООО "Логистический центр "Консоль", то есть покупателем.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционных жалоб о том, что фио не уведомил поверенного об отмене ранее выданной доверенности, в связи с чем, требования ООО "Логистический центр "Консоль" подлежали удовлетворению на основании ст. ст. 189, 551 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что представитель по доверенности должен действовать перед третьими лицами в интересах представляемого, а не в своих интересах и не в отношении самого себя.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 189 ГК РФ сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 189 ГК РФ если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Статьей ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

Положения вышеуказанной статьи и положения ч. 1 ст. 34.2 Основ, определяют, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: 1) нотариальных действий; 2) наследственных дел; 3) уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата согласно ч. 3 ст. 34.3 Основ подлежат внесению в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

Приказом Минюста России от 17.06.2014 N 129 "1" и решением Правления ФНП от 02.06.2014 утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата (ЕИС).

Из материалов дела, о чем указано выше, следует, что отмена нотариально удостоверенной доверенности была совершена надлежащим образом посредством нотариально удостоверенного заявления фио от 21.07.2017 г. (л.д.80 т.1), кроме того, из показаний фио следует, что он своевременно известил устно отца фио об отмене ранее выданной доверенности, при этом в суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что фио являются родственниками, между которыми фактически возник конфликт, связанный с бракоразводным процессом родителей фио, в свою очередь, в момент совершения сделки фио одновременно являлся руководителем ООО "Логистический центр "Консоль".

Однако фио, несмотря на отмену доверенности 21.07.2017 г, совершил указанную сделку. Тогда как в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме этого, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Логистический центр "Консоль" правильно было учтено, что исполнение договора купли-продажи по оплате стоимости спорных объектов недвижимости покупателем осуществлено не было. Таким образом, сделка исполнена не была.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в соответствии с условиями договора купли-продажи при заключении сделки подлежала оплата только в размере 1 процента от стоимости имущества, что составляет сумма, которые были получены поверенным согласно расходному ордеру, судебная коллегия оценивает критически, поскольку данные денежные средства, непосредственно фио получены не были, и как следует из материалов дела сумма были внесены фио на депозит судебного Департамента только в ходе разрешения спора, через 2 года.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "Логистический центр "Консоль" и фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи