Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8913/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В., и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Калинина М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1816/19), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калинина М.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий МВД РФ незаконными, обязании произвести перерасчет денежного довольствия и иных выплат, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Калинин М.А. обратился в суд с иском к ответчику МВД России о признании действий, связанных с фактическим отказом в перерасчете денежного довольствия и иных выплат, отказом в выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год и отказом в выплате причитающегося денежного довольствия за время вынужденного прогула незаконными; обязании ответчика произвести перерасчет денежного довольствия и иных выплат и взыскании недополученных денежных средств в размере 63 516, 96 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год в размере 191 666, 80 рублей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 433 800 рублей; обязании ответчика внести корректировочную запись в трудовую книжку с указанием времени прохождения службы в органах внутренних дел с 01 июня 2016 года по 07 сентября 2018 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Калинин М.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя по доверенности Жилкибаева А.Ч, представителя ответчика по доверенности Милюкова С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда

Из материалов дела и содержания обжалуемого решения следует, что истцом Калининым М.А. было заявлено требование об обязании ответчика внести корректировочную запись в трудовую книжку с указанием времени прохождения службы в органах внутренних дел с 01 июня 2016 года по 07 сентября 2018 года.

Вместе с тем, в решении суда отсутствует вывод относительно указанного искового требования Калинина М.А.

В соответствии с требованиями ст.201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по требованию Калинина М.А. об обязании ответчика внести корректировочную запись в трудовую книжку с указанием времени прохождения службы в органах внутренних дел с 01 июня 2016 года по 07 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску Калинина М.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий МВД РФ незаконными, обязании произвести перерасчет денежного довольствия и иных выплат, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании ответчика внести корректировочную запись в трудовую книжку возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения по требованию Калинина М.А. об обязании ответчика внести корректировочную запись в трудовую книжку.

Председательствующий:

Судьи: