Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8988/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при секретаре Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ООО "АвангардСтрой" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

иск *** к ООО "АвангардСтрой" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АвангардСтрой" в пользу *** уплаченные по договору денежные средства в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** руб. *** коп, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, а всего *** (сорок семь тысяч восемьсот) рублей *** коп.

Обязать *** по требованию ООО "АвангардСтрой" и за его счет, передать ООО "АвангардСтрой" товар изделие- набор мебели для прихожей, поставленный 14.03.2019 г. *** продавцом ООО "АвангардСтрой", в течение пяти дней с даты предъявления ООО "АвангардСтрой" такого требования.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "АвангардСтрой" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля *** коп, установила:

*** обратился в суд с иском к ООО "АвангардСтрой", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости товара в сумме *** руб. *** коп, неустойки в сумме *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп, компенсации морального вреда в сумме *** руб. *** коп, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", мотивируя свои требования тем, что 28 января 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N 579/А, по условиям которого ответчик обязался изготовить и доставить набор мебели для прихожей согласно спецификации (приложение N 1) по эскизу заказчика (приложениеN 2). Услуга сборки мебели истцом не заказана. В день заключения договора 28.01.2019 истец внес предоплату в сумме *** рублей. Ответчик нарушил обязательства по срокам изготовления и доставки мебели до 04.03.2019, доставка произошла только 14.03.2019. Истец принял товар по акту и произвел оплату оставшейся части цены товара *** руб. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив цену договора. В процессе сборки мебели в домашних условиях, истец выявил недостатки товара, а именно: шкаф для одежды: недостаточное количество посадочных мест под петли на двух фасадах (дверцах) шкафа; отсутствуют петли; отсутствует нижняя направляющая для роликов; отсутствуют отверстия для крепежа на верхней направляющей для роликов; отверстия для крепежа на одной детали не соответствует отверстию на другой детали; угловой шкаф: невозможность установки полки; фасады имеют недостаточную ширину; недостаточное количество петель; тумба: отсутствуют отверстия для крепежа либо сам крепеж верхней крышки; нижняя тумба вешалки: отсутствуют отверстия для крепежа либо сам крепеж верхней крышки. Выявленные недостатки препятствуют использованию товара по его прямому назначению, не соответствуют условиям договора сторон, сборка товара невозможна.

Истец *** в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что сборка изделия невозможна по причине некомплекта, отсутствия технологических отверстий, а также в связи с отсутствием инструкции по сборке мебели.

Представитель ответчика ООО "АвангардСтрой" по доверенности *** в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что мебель поставлена истцу в соответствии с условиями договора, по эскизу истца, надлежащего качества. На изготовление заказа ответчиком понесены затраты на общую сумму *** руб. *** коп, о чем представлены товарные накладные. *** обратился к ответчику по поводу отсутствия одной полки, полку ему предоставили, а также по его просьбе ему предоставили винты для сборки мебели. Тумбу собрали сборщики мебели ООО "АвангардСтрой". Истцу также было рекомендовано обратиться к ответчику за услугой сборки мебели. Представитель ответчика ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик ООО "АвангардСтрой" в лице генерального директора ***, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ООО "АвангардСтрой" - генерального директора ***, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ***, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ТО Роспотребнадзора, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 28 января 2019 года между *** (заказчик) и ООО "АвангардСтрой" (исполнитель) заключен договор купли-продажи N 579/А (л.д. 6-7), по условиям которого ответчик обязался в срок до 28.02.2019 изготовить и доставить набор мебели для прихожей согласно спецификации (приложение N 1), по эскизу заказчика (приложениеN 2). Услуга сборки мебели *** не заказана.

В день заключения договора 28.01.2019 истец внес предоплату в сумме 15 000 руб.

По причине нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара, истец 09.03.2019 обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование в порядке ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" о расторжении договора, возврате предоплаты, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ответчик ООО "АвангардСтрой" нарушил обязательства по срокам изготовления и доставки мебели в повторно согласованную дату - 04.03.2019 года. Доставка произошла только 14.03.2019, о чем подписан акт сдачи-приема выполненных работ. В акте заказчиком указано, что претензии у него имеются, направлены по почтовому адресу. Истец принял заказ без вскрытия, пересчета, осмотра.

14.03.20019 истец принял товар по акту и произвел оплату оставшейся части цены товара *** руб.

В связи с претензиями *** к качеству товара, выявленными потребителем при самостоятельной сборке мебели, сторонами был произведен совместный осмотр заказа, по результатам которого исполнителем составлен акт от 18.03.2019, из которого следует, что в наличии полная комплектация мебели и фурнитуры для ее сборки, так как клиент отказался от услуги установки от предприятия; все фасады соответствуют своим техническим размерам; выявлена неправильная присадка одной полки, но клиент отказался отдать полку для переприсадки; рекомендовано заказать установку предприятием, так как по результатам обследования установлено, что клиент не обладает необходимыми техническими знаниями для сборки мебели. Также в акте указано, что *** от подписи отказался.

Определением суда от 26 августа 2019 года по делу назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр Научных Исследований и экспертизы".

Согласно заключению эксперта "Центр Научных Исследований и экспертизы" NЭЗ-674/2019 АНО, на момент экспертного осмотра элементы мебельного гарнитура для прихожей, находящиеся в собранном либо частично собранном состоянии, соответствуют условиям договора N 579/А от 28.01.2019, спецификации от утвержденному дизайн-проекту (эскизу). Определить, соответствует ли разобранные элементы мебельного гарнитура для прихожей условиям договора N 579/А от 28.01.2019, спецификации от утвержденному дизайн-проекту (эскизу), не представляется возможным без их сборки. Сборка мебели не входит в обязанности судебного эксперта, обязанность по предоставлению объектов исследования на экспертизу возложена на стороны по делу.

При этом в ходе осмотра экспертом установлено, что объект исследования - мебельный гарнитур для прихожей является разборным. Согласно ГОСТу 20400-2013 "Продукция мебельного производства. Термины и определения" разборной мебелью считается мебель, конструкция которой позволяет осуществлять ее разделение на детали и (или) сборочные единицы без разрушения и в дальнейшем осуществлять повторную сборку. На момент осмотра мебельный гарнитур для прихожей находится в частично разобранном состоянии. Со слов истца, им были собраны корпуса мебельного гарнитура, однако из-за отсутствия инструкции по сборке, а также технологических отверстий на боковых стенках для крепления петель фасадов, он не смог осуществить дальнейшую сборку и им было принято решение частично разобрать корпуса мебельного гарнитура. В ходе осмотра действительно установлено отсутствие инструкции по сборке, а также отсутствие технологических отверстий/меток для крепления петель к боковым стенкам, однако данный факт не является дефектом мебельного гарнитура для прихожей и не препятствует его сборки в домашних условиях. На одной полке углового шкафа установлены неправильные врезы, препятствующие креплению полки. Необходима замена одной полки. Также в выводах выводам эксперта указано, что причин, препятствующих сборке мебельного гарнитура для прихожей в домашних условиях, не установлено.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что оно составлено полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств и обоснованно положил его в основу решения в части доказательства о качестве товара и его соответствии договору. Эксперт перед началом исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 4, п. 1, п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства нарушения прав потребителя Борисова В.Т. в части несоблюдения стороной ответчика предусмотренных договором срока поставки предварительно оплаченного товара, несоблюдения условия о качестве товара, его комплектации, не предоставления необходимой информации (инструкции) по сборке проданной разборной мебели, и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме *** руб.

При этом суд учел, что п о причине нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара, истец 09.03.2019 предъявил ответчику претензию о расторжении договора, возврате предоплаты, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Разрешая требование истца о выплате неустойки в порядке ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложил на истца обязанность по передаче по требованию ООО "АвангардСтрой" и за его счет, товар изделие - набор мебели для прихожей, поставленный 14.03.2019 *** продавцом ООО "АвангардСтрой" по договору N 579/А от 28.01.2019, в течение пяти дней с даты предъявления ООО "АвангардСтрой" такого требования.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" и отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскан штраф в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина в размере *** руб. взыскана с ответчиком в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что недостатки мебели не являются существенными и не препятствуют использованию товара по его назначению, судебная коллегия находит несостоятельными. Для проверки доводов истца о том, что ему продан товар, не отвечающий требованиям к качеству, суд назначил проведение судебной товароведческой экспертизы. Заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было. Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества истцом доказан, а ответчиком не опровергнут. Предусмотренные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества предусматривают право покупателя по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Заключением судебной экспертизы установлено отсутствие инструкции по сборке, технологических отверстий/меток для крепления петель к боковым стенкам, препятствующие креплению полки, неправильные врезы, необходимость замены одной полки. То обстоятельство, что существенных недостатков мебели экспертом не обнаружено, выводов суда по настоящему делу не опровергает, поскольку заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Совокупность же собранных по делу доказательств указывает на наличие приобретенной истцом у ответчика мебели недостатков, возникновение которых не обусловлено нарушением покупателем правил эксплуатации или сборки, что в соответствии с приведенной нормой закона предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Более того, удовлетворяя исковые требования частично, суд учел, что ответчиком был нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара, не соблюдены условия о комплектации товара, истцу не предоставлена необходимая информация (инструкция) по сборке разборной мебели.

Довод ответчика в жалобе на отсутствие у истца навыков по сборке мебели отмену решения суда повлечь не может, поскольку из материалов дела не следует, что недостатки являются дефектами сборочного характера. Инструкция по сборке разборной мебели истцу ответчиком не предоставлена. Тогда как, части мебели должны быть идентифицированы как таковые. Более того, части мебели перед сборкой не должны требовать доработки, как в данном случае (отсутствие технологических отверстий/меток для крепления петель к боковым стенкам, препятствующие креплению полки, неправильные врезы). Экспертом подтверждено, что изначально мебель была поставлена истцу с недостатками.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика ООО "АвангардСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: