Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9021/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мареевой Е.Ю, Андриясовой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Галкиной Л.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Галкиной Людмилы Семеновны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, незаконно списанных с банковского счета, отказать", УСТАНОВИЛА:

Галкина Л.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб, процентов по вкладу в размере 5663, 01 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4377, 74 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, штрафа в размере 82520, 37 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

В обоснование требований Галкина Л.С. указывает, что является клиентом ПАО "Сбербанк России". 03.10.2019 года она пришла в отделение ПАО "Сбербанк России" для совершения банковской операции по закрытию вклада "Р", однако в банке ей сообщили, что вклад был закрыт ею 27.05.2019 года. Истец утверждает, что денежные средства она в указанный день не получала, вклад не закрывала, была на даче в Тамбовской области.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что находилась с 1 мая 2019 года по 26 сентября 2019 года на дачном участке в Тамбовской области. ПИН код она никому не передавала, все время паспорт и банковская карта находились при ней.

Представитель истца Лондаридзе А.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Галкиной Л.С.подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Галкина Л.С. и ее представитель Полетыкин Г.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Петрова А.А. против доводов жалобы возражала, полагая решение суд первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 834, 837, 845-846, 847-848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Галкина Л.С. является владельцем счета N ***** вклада "Р" в рублях РФ по договору, заключенному 27 октября 2018 году в структурном подразделении N ***** ПАО Сбербанк; держателем банковской карты N **** (счет N ******).

Указанные счета открыты истцом в рамках договора банковского обслуживания N ******* от 26.05.2010г. Порядок использования указанных счетов регулируется Условиями договора банковского обслуживания.

Также судом установлено, что 27.05.2019 года Банком по распоряжению Галкиной Л.С. совершены операции по закрытию вклада "Р" N **** и выдаче Галкиной Л.С. денежных средств в размере 155663, 01 руб. Данные операции подтверждаются расходным кассовым ордером N 58-10 от 27.05.2019 года, содержащим все необходимые реквизиты, а также аналог собственноручной подписи истца (электронную подпись), подтверждающую, что указанную в расходном ордере сумму она получила.

В указанный день 27.05.2019 года истец, обратившись в ВСП N ********, в порядке, предусмотренном Условиями банковского обслуживания и ст. 847 ГК РФ, в целях подтверждения операции закрытия вкладов и получения денежных средств и открытия нового вклада, предъявила работнику кассового обслуживания свой паспорт, вставила в электронный терминал (POS -терминал Банка, находящийся у работника кассового обслуживания) свою банковскую карту N ********, после чего ввела ПИН-код (электронная подпись). Электронные документы, содержащие поручение клиента Банку, были составлены с использованием банковской карты и ПИН кода (аналоги собственноручной подписи), введенные в электронный терминал (Р OS -терминал) для подтверждения спорных расходных операций.

В соответствии с положениями статей 14, 15 Письма Банка России от 04.10.1993 года N 18 (ред. с 26.02.1996 года) "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.). При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя.

Согласно п. 4.9 Условий банковского обслуживания, операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором банковского обслуживания. Клиент поручает Банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета/вклада, на основании указанных документов.

Предоставление услуг, предусмотренных договором банковского обслуживания (в том числе открытие, закрытие и обслуживание вклада) осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента (п. 4.14 Условий).

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном договором банковского обслуживания (п. 2.1 Условий).

Идентификация - установление личности клиента (доверенного лица Клиента) при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации но счетам Клиента в порядке, предусмотренном договором банковского обслуживания (п. 8 Условий).

При предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания идентификация и аутентификация Клиента Банком осуществляется (п. 4.15, 4.16 Условий): - при проведении операции через подразделения Банка - на основании предъявленной Клиентом Карты, ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя Карты, и/или на основании документа, удостоверяющего личность клиента; Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на карту (магнитную полосу Карты, микропроцессор Карты, лицевую сторону Карты), и/или соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность, информации, содержащейся в базе данных Банка.

Согласно п. 2.19 Условий, ПИН - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый каждой Карте и используемый Держателем Карты при совершении операций и иных сделок с использованием Карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора банковского обслуживания методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС Клиента (4.17 Условий).

Документы, оформленные при совершении операций по вкладу, могут быть подписаны личной подписью держателя либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного/одноразового пароля.

Электронный документ - это документ, сформированный с использованием автоматизированных систем Банка и содержащий в электронной форме распоряжение Клиента Банку на совершение операций по Счетам Клиента или иных операций, и/или информацию об операциях, совершаемых Клиентом в подразделениях Банка в рамках договора банковского обслуживания (п. 2.26 Условий).

Из содержания п. 1.18 Условий следует, что при проведении Клиентом операций в подразделении Банка при наличии технической возможности и по желанию Клиента допускается использование электронной подписи в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением об использовании электронной подписи. Правила электронного взаимодействия (Приложение К 8 ДБО) и Заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Соглашением об использовании электронной подписи.

Согласно п. 2 Правил электронного взаимодействия (приложение N 8 к Условиям, далее - Правила), при проведении Клиентом операций в подразделении Банка при наличии технической возможности и по желанию Клиента допускается формирование и подписание документов между Клиентом и Банком в электронном виде. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом простой электронной подписью Клиента, формируемой посредством использования Клиентом банковской карты, выпущенной Банком, и ПИНа и включаемой в электронный документ.

В соответствии с п. 4 Правил, Стороны признают, что в рамках настоящих Правил информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны Клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны Банка, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и /или Банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности Клиента и Банка и может служить доказательством в суде; для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в состав подписи включаются сведения о фамилии, имени и отчестве Клиента и маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, коде авторизации, подтверждающем правильность ввода ПИНа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор и отказывая истцу Галкиной Л.С. в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено безусловных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины Банка в причинение истцу материального ущерба, как и доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств по договору банковского вклада.

При этом отклонены судом и доводы истца о том, что денежные средства она с вкладов не снимала, со ссылкой на то, что они опровергаются расходными кассовыми ордерами, на которых имеется электронная подпись клиента о получении денежных средств.

Представленные истцом в материалы дела письменные подтверждение свидетелей А Н.А, Л Ю.А, Ш А.В. отклонены судом со ссылкой на то, что письменные пояснения свидетеля являются недопустимым доказательством в рамках гражданского процесса в силу статей 69, 70 ГПК РФ. Также представленная истцом справка Администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о проживании истца в период с 01.05.2019 по 26.09.2019 год по адресу: ******** не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность истца обратиться в дополнительный офис ПАО "Сбербанк России" N *******.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150 000 руб, процентов в размере 5 663, 01 руб. удовлетворению не подлежали, ввиду того, что истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчика истцу причинен ущерб в связи с неполучением ею денежных средств.

Поскольку нарушений прав истца, в том числе, как потребителя не установлено в ходе судебного разбирательства, не имеется оснований для применений положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа удовлетворению не подлежали, как не подлежали удовлетворению требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГПК.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание необоснованность предъявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она постоянно в период с 01.05.2019 по 26.09.2019 года находилась на даче, о чем была представлена соответствующая справка Администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области и показания свидетелей, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, выводы которого в данной части (в том числе относительно представленных стороной истца доказательств), приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. По существу доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным выводам, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть принято в качестве основания к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что снятие денежных средств истца произошло по вине лжесотрудников дополнительного офиса ответчика, воспользовавшихся тем обстоятельством, что истец плохо видит, является лишь предположением автора апелляционной жалобы, которое необходимыми доказательствам, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверно не подтверждено. Как и не представлено стороной истца доказательств причинения ей ущерба как со стороны ответчика, так и со стороны третьих лиц, что подтверждалось бы, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела, о признании истца потерпевшей по уголовному делу и т.д.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств стороны истца в истребовании документов, видеозаписи из банка, допросе свидетелей, не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку как следует из материалов дела (протокол судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года - л.д.58-60; протокол судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года - л.д.68-69), указанные ходатайства были поставлены судом на обсуждение участников процесса, с учетом мнения которых были разрешены судом с указанием необходимых мотивов.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Галкиной Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: