Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9068/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Андриясовой А.С, Мареевой Е.Ю.

при помощнике судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Чалышевой Г.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чалышевой Галины Михайловны к ПАО "Сбербанк" об обязании инициировать процедуру отмены транзакций - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чалышева Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк" об обязании инициировать процедуру отмены транзакций в части проведенных операций от 20.04.2018 на сумму 308 979, 20 рублей; от 25.04.2018 на сумму 311 574, 90 рублей; от 25.04.2018 на сумму 155 787, 45 рублей; от 01.05.2018 на сумму 158 987, 89 рублей; от 08.05.2018 на сумму 123 923, 89 рублей; от 21.05.2018 на сумму 624 500, 00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что два года назад она искала в интернете заработок на дому, ей предложили торговлю на бирже, был необходим первоначальный капитал в размере 250 долларов США. Также ей предлагали торговлю на бинарных опционах с вступительным депозитом в 250 долларов США с аналитиком. Под сильным психологическим воздействием истец согласилась. На сайте BNB OPTIONS (https :// www. bnboptions. com) истцу был открыт клиентский счет, ей были предоставлены следующие реквизиты для перечисления денежных средств на торговую платформу: получатель платежа ООО "ЛЕОН ИНВЕСТ", ИНН 7708285236, КПП 770801001, Р\С 40702810038000084833, банк получатель: ПАО "Сбербанк" г..Москва. Истец неоднократно вносила денежные средства, в том числе под воздействием уговоров назначенного ей финансового аналитик а. Ее счет первично пополнялся, однако потом баланс счета начал уменьшаться, компания несколько раз выплачивала страховку, однако вывести денежные средства со счета не получается. В настоящее время остаток на балансе составляет 46 843, 17 долларов США. 27 июня 2018 года истец попыталась вывести 29 058 долларов США, но получила отказ, в связи с тем, что необходимо пополнить страховку в размере 742 493, 70 долларов США. За время торговли на платформе BNB OPTIONS (https :// www. bnboptions. com) у истца ухудшилось состояние здоровья, пришлось вызывать врачей, принимать успокаивающие средства.

Всего истцом в компанию BNB OPTIONS (https :// www. bnboptions. com) на счет ООО "ЛЕОН ИНВЕСТ", ИНН 7708285236, КПП 770801001, Р\С 40702810038000084833, банк получатель: ПАО "Сбербанк" было уплачено 1 804 136, 50 рублей, из которых сумма в размере 1 683 753, 30 рублей была перечислена с банковской карты ПАО "Сбербанк" VISA N ****. Истец считает, что к омпания мошенническими действиям и совершила отъем денежных средств и сделала невозможным получение прибыли истца. Все обращения были проигнорированы и не исполнены. Истец обрати лась в ПАО "Сбербанк" за услугой проведения процедуры чарджбека (Chargeback) Опротестовываемые транзакции: от 20.04.2018 года на сумму 308 979, 20 рублей; от 25.04.2018 года на сумму 311 574, 90 рублей; от 25.04.2018 года на сумму 155 787, 45 рублей; от 01.05.2018 года на сумму 158 987, 89 рублей; от 08.05.2018 года на сумму 123 923, 89 рублей; от 21.05.2018 года на сумму 624 500, 00 рублей. Код 30 ? " Services Not Provided or Merchandise Not Received", " Сервис не предоставлен или товар не получен ". Истец об ращалась к ПАО "Сбербанк" за услугой проведения процедуры чарджбека (Chargeback), однако получила отказ. 10.09.2018 г..личный счёт на платформе обнул ен без всяких на то оснований. Документа о расторжении договора с компанией у истца не имеется. К омпания, нарушив все условия договора публичной оферты, не предоставив истцу оплаченных услуг, похитила денеж ные средства в сумме 1 683 753, 30 рублей. Истец считает действия ответчика по отказу в проведении процедуры чарджбека незаконными и просит суд обязать ответчика инициировать процедуру отмены транкзации в части проведенных операций.

Представитель истца по доверенности Аджиев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменн ом отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Чалышева Г.М. по доводам поданной апелляционной жалобы, считая его незаконным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Аджиев А.Н. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и истцом Чалышевой Г.М. заключен д оговор на выпуск и обслуживание банковской карты, состоящий из Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение карты, надлежащим образом заполненного и подписанного Клиентом, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках заключенного договора была выпущена банковская карта Visa от 29 августа 2013 года

27.11.2012 на основании Заявления на банковское обслуживание Ч алы шева Г.М. присоединил ась к "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", что подтверждает факт заключения между сторонами д оговора банковского обслуживания.

Истец является держателем банковской карты Visa ПАО Сбербанк с номером счета ****, выданной на основании заявления от 29.08.2013.

Разделом 6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты установлен порядок информирования клиента о совершенных операциях.

Согласно п. 6.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк осуществляет отправку SMS -сообщения по каждой совершенной операции для клиентов, подключенных к полному пакету Услуги "Мобильный банк".

Пунктом 6.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты предусмотрено, что Клиент обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой Банком в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Условий.

Согласно пункту 6.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты обязанность Банка по информированию Клиента о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п.6.1 и/или п.6.2 Условий согласованным с Клиентом способом.

В соответствии с условиями заключенного договора, информация об операциях считается полученной истцом в момент получения им SMS -сообщения на номер телефона +79025413901, подключенный к полному пакету услуги "Мобильный банк".

Судом первой инстанции также установлено, что все операции по счету Чалышевой Г.М. проводились путем введения реквизитов карты самой Чалышевой Г.М, реквизитов счета получателя средств, подтверждались одноразовыми паролями, которые были направлены в sms-сообщениях на номер телефона истца, и являются аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 4.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк операции по перечислению (списанию) денежных средств со Счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов Идентификации и Аутентификации, определенных ДБО, если иное не установлено Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. Клиент поручает Банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со Счета/вклада, на основании указанных документов.

Согласно п. 4.25 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк поручения Клиента на Перевод денежных средств со Счетов/вкладов Клиента исполняются Банком не позднее следующего рабочего дня после даты оформления поручения, если иной срок исполнения не указан в поручении.

Услови ями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (п. 6.9.) ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба.

В соответствии с п. 6.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему "Сбербанк Онлайн", Контактный Центр Банка посредством Услуги "Мобильный банк", с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Согласно п. 2.15 Условий, д ержатель обязуется, в том числе, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора польз ователя и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC -карты.

Материалами дела подтверждается, что в период с 20.04.2018 по 21.05.2018 по счетам Чалышевой Г.М, а именно, по счету ИП N ****и по счетам физического лица NN ****, ****проводились операции по списанию денежных средств.

Списания осуществлялись по поручению Чалышевой Г.М. в соответствии с заключенным между ней и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" одним из требований к системно значимой платежной системе, устанавливаемой Банком России, является осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени; осуществление расчета в платежной системе в режиме реального времени или в течение одного дня.

В соответствии с частями 4, 7 ст. 7 названного Федерального закона N 161-ФЗ оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Федеральном законе N 161- ФЗ, в п. 14 ст. 3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ, оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиент у подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Во исполнение указанной выше нормы Федерального закона N 161-ФЗ на мобильный телефон и стца доставлены сообщения от Банка о произведенных платежах и переводах, данные обстоятельства подтверждают, что спорные операции были осуществлены Чалышевой Е.М. в режиме реального времени, о завершении спорн ых операций ответчик надлежащим образом информировал истца с указанием уменьшения остатка электронных денежных средств и стца.

Частью 15 статьи 9 ФЗ N 161 установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Д оказательств того, что распоряжения на совершение указанных истцом операций по перечислению денежных средств были совершены без ее согласия, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, тогда как собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств осуществлялось на основании распоряжений истца и в соответствии с ее волей.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона и условий заключенного между сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилфакт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом, отсутствие в действиях ответчика по исполнению договора каких-либо виновных действий, отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности в судебном порядке инициировать процедуру отмены транкзаций, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией верными, соответствующими требованиям действующего законодательства, основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, надлежащим образом проведенной оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности инициировать процедуру отмены транкзаций по своему содержанию повторяют доводы искового заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат новых обстоятельств и правовых оснований, которые бы могли повлечь отмену решения, выражают по своему содержанию несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, в связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, такие доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чалышевой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: